ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
21.06.2018 Київ К/9901/50515/18 810/1234/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі № 810/1234/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕЛЕКТРО-79" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.05.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі № 810/1234/17, зокрема, через ненадання жодних пояснень з приводу повторного звернення з даною касаційною скаргою більше ніж через п'ять місяців після отримання податковим органом ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.01.2018, якою повернено його первинну касаційну скаргу.
На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому наголосив, що його пропуск зумовлений відсутністю можливості у Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області вчасно та у повному обсязі сплатити судовий збір.
Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки так і не було зазначено обставин, через які скаржник зміг повторного звернутися до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою лише через п'ять місяців після отримання податковим органом ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.01.2018, якою повернено його первинну касаційну скаргу, враховуючи додане до касаційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору від 31.01.2018 № 33.
Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 332, 333 КАС України,
у х в а л и в:
Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі № 810/1234/17.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі № 810/1234/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.П. Юрченко
Судді І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 21.06.2018 |
Оприлюднено | 23.06.2018 |
Номер документу | 74870800 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Юрченко В.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні