Ухвала

від 21.05.2018 по справі 554/7160/17

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/7160/17

Провадження № 1-кс/554/4429/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ортез-Полтава» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №1201617040001332 від 12квітня 2016року,за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.4ст.191КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «Ортез-Полтава» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №1201617040001332 від 12.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України. В якому прохав: скасувати арешт майна належного ТОВ «Ортез-Полтава», вилученого в ході обшуку 03.05.2018, за адресою м. Полтава, пров. Рибальський, 22, а саме: системний блок чорного кольору на задній кришці якого є №D1X350009746, системний блок чорного кольору на задній кришці якого є №DX1350009328, системний блок чорного кольору з надписом «Vinga».

В судовому засіданні представник ТОВ «Ортез-Полтава» за ордером ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі. Прохав відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно ч.2 стю.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Заслухавши представника ТОВ «Ортез-Полтава», прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Оскільки представник власника майна довів, що на системні блоки арешт було накладено необгрунтовано та в подальшому в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Крім того, подальший арешт вказаного майна перешкоджає здійсненню законної підприємницької діяльності ТОВ «Ортез-Полтава».

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016170040001332 від 12.04.2016 за ч. 4 ст. 191 КК України за заявою засновника ТОВ «Ортез» ОСОБА_5 . Встановлено, що 12.04.2016до черговоїчастини ПВПГУНП вПолтавській областінадійшло повідомленнявід ОСОБА_6 ,у якомувона зазначила,що у періодчасу з 01.04.2016 по 12.04.2016 посадові особи ТОВ «Ортез», яке розташоване за адресою м. Полтава, вул. Комсомольська, 54а, привласнили медичне обладнання, матеріали та документацію, які були їм ввірені, чим спричинили товариству матеріальну шкоду у великих розмірах.

03 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого про проведення обшуку задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 22 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Ортез-Полтава» з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме усіх документів, у яких зафіксовані господарські взаємовідносини ТОВ «Ортез - Полтава» з ТОВ «Ортез», ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та іншими суб`єктами господарювання за період з 01.01.2013 по 26.03.2018, у тому числі первинних бухгалтерських документів, договорів (оренди, купівлі-продажу, обслуговування та інших), додатків до договорів, додаткових угод, специфікацій, накладних, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, доручень, документів на обладнання, матеріали, що були предметом договорів (що підтверджують походження, якість, специфікацію, тощо), рахунків, чеків, квитанцій та інших платіжних документів, комп`ютерної техніки, за допомогою якої вказані документи були виготовлені, носіїв інформації а також усіх документів ТОВ «Ортез» у тому числі печатки товариства (а.с.5-7).

03 травня 2018 року в рамках даного кримінального провадження було проведено обшук приміщення, належного ТОВ «Ортез-Полтава» за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 22, в ході якого вилучили, зокрема: системний блок чорного кольору на задній кришці якого є №D1X350009746, системний блок чорного кольору на задній кришці якого є № DX1350009328, системний блок чорного кольору з надписом «Vinga» (а.с.8-13).

Згідно абзацу 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення ч є засобом або знаряддям його вчинення.

Системний блокчорного кольоруна заднійкришці якогоє №D1X350009746,системний блокчорного кольоруна заднійкришці якогоє №DX1350009328,системний блокчорного кольоруз надписом«Vinga» належать ТОВ «Ортез-Полтава», один з яких придбано у 2018 році, тобто задовго після розслідуваного правопорушення, що підтверджується видатковими накладними (а.с.20, 21).

Таким чином, незважаючи на те, що вказані системні блоки не містили жодної інформації, щодо розслідуваного кримінального правопорушення, не отримані в результаті вчинення злочину і не є знаряддям його вчинення слідчим було незаконно та безпідставно вилучено електронні інформаційні системи чим паралізовано роботу підприємства.

05 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави, клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на майно, яке вилучене за місцем проживання ОСОБА_10 який проведено 03.05.2018, а саме: ноутбук «ASUS» з маркуванням D4NDCV08933414G, на якому виявлено папку «ОРТЕЗ», у якій наявні електронні документи, у тому числі договори між ТОВ «ОРТЕЗ-ПОЛТАВА» та ФОП Рибка, ФОП ОСОБА_11 , зокрема і договори оренди обладнання. Накладено арешт на майно, яке вилучене за адресоюм.Полтава,провулок Рибальський22,за місцемздійснення господарськоїдіяльності ТОВ«Ортез-Полтава»,а саме: посвідчення про відрядження (пусті) з печаткою ТОВ «Ортез» 2 арк.; особова картка ТОВ «Ортез» заповнена на ім`я ОСОБА_12 ; особова картка ТОВ «Ортез» заповнена на ім`я ОСОБА_13 ; особова картка ТОВ «Ортез» заповнена на ім`я ОСОБА_10 ; особова картка ТОВ «Ортез» заповнена на ім`я ОСОБА_14 ; особова картка ТОВ «Ортез» заповнена на ім`я ОСОБА_15 ; особова картка ТОВ «Ортез» заповнена на ім`я ОСОБА_16 ; особова картка ТОВ «Ортез» заповнена на ім`я ОСОБА_17 ; особова картка ТОВ «Ортез» заповнена на ім`я ОСОБА_18 ; особова картка ТОВ «Ортез» заповнена на ім`я ОСОБА_19 ; особова картка ТОВ «Ортез» заповнена на ім`я ОСОБА_20 ; особова картка ТОВ «Ортез» заповнена на ім`я ОСОБА_21 ; колективний договір ТОВ «Ортез»; чисті папери формату А4 в кількості 3шт на яких містяться печатки ТОВ «Ортез»; акти здачі-прийняття робіт між ТОВ «Ортез-Полтава» та ОСОБА_8 , на 12 аркушах; акт прийому-передачі до договору оренди обладнання № 1/03-2016 від 01.03.2016 року; додаток №1 до договору оренди ; договір оренди обладнання № 1/03-2016; системний блок чорного кольору на задній кришці якого міститься №D1X 350009746; системний блок чорного кольору на задній кришці якого є № DX1350009328; системний блок чорного кольору з надписом «Vinga», з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном, до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку (а.с.14-19).

Як слідує із ухвали про арешт майна слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.05.2018, 05.05.2018 клопотання про арешт майна розглянуто за відсутності представника ТОВ «Ортез-Полтава» (а.с.14-19).

Згідно ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному ж випадку, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що відносно арештованого майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що системні блоки є доказом злочину, тобто були знаряддям чи предметом вчинення якихось протиправних і кримінально караних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки, немає жодних доказів, що системні блоки здобуті злочинним шляхом.

Як слідує із матеріалів, ТОВ «Ортез-Полтава» в законний спосіб придбала вилучені системні блоки, один з яких придбано у 2018 році, тобто задовго після розслідуваного правопорушення (а.с.20, 21).

При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні й інші законні підстави, з метою забезпечення яких допускається арешт майна, а саме відсутність у санкції ст.191 КК Українидодаткового покарання у виді конфіскації майна, а також даних про відшкодування завданої внаслідок злочину шкоди (цивільний позов), що також вказує на необгрунтованість накладення арешту.

Відповідно до ч.4ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Окрім того, власник вилученої комп`ютерної техніки ТОВ «Ортез-Полтава» використовує вилучені системні блоки у своїй господарській діяльності, на них зберігаються необхідна для діяльності інформація, а тому їх відсутність на підприємстві завдає останньому істотної матеріальної шкоди.

Відсутні й відомості про необхідність використання арештованого майна для подальшого проведення слідчих дій, а тому в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Згідно ч.1ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 рік) до Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (1950р.), яка є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна фізична або юридична особамаєправомирноволодіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна,інакше як в інтересах суспільства іна умовах,передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, тоді як ст.1 Першого Протоколу доЄвропейської конвенції з прав людинизабороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Оскільки за викладених обставин, вважаю, що на системні блоки арешт було накладено необгрунтовано та в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Крім того, подальший арешт вказаного майна перешкоджає здійсненню законної підприємницької діяльності ТОВ «Ортез-Полтава».

Керуючись ст.ст.174, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ортез-Полтава» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №1201617040001332 від 12квітня 2016року,за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.4ст.191КК України задовольнити.

Скасувати частковоарешт накладенийухвалою слідчогосудді Октярського районногосуду м.Полтави від 05 травня 2018 року у справі №554/7160/17 на системний блокчорного кольоруна заднійкришці якогоє №D1X350009746,системний блокчорного кольоруна заднійкришці якогоє №DX1350009328,системний блокчорного кольоруз надписом«Vinga»,котрі належатьтовариству зобмеженою відповідальністю «Ортез-Полтава», вилученого в ході обшуку 03 травня 2018 року, за адресою м. Полтава, пров. Рибальський, 22.

Зобов`язати слідчих групи слідчих та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201617040001332 від 12 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, повернуті вилучені 03 травня 2018 року під час обшуку : системний блок чорного кольору на задній кришці якого є №D1X350009746, системний блок чорного кольору на задній кришці якого є № DX1350009328, системний блок чорного кольору з надписом «Vinga», власнику товариству зобмеженою відповідальністю «Ортез-Полтава» (код ЄДРПОУ 39402877).

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) днів 25 травня 2018 року оголошення о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1