ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАННЯ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
22 травня 2018 року Справа № 808/1387/18
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛКАБ» (69076, м.Запоріжжя, вул. Новобудов, 9)
до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 14)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛКАБ» (далі - позивач) до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у непереданні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань відомостей про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою №30-ОПП або повідомлення про відкликання заперечень проти державної реєстрації припинення юридичної особи за формою №28-ОПП щодо ТОВ «ЗЕЛКАБ»;
- зобов'язати відповідача передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань відомостей про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою №30-ОПП або шляхом надіслання повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою №28-ОПП щодо ТОВ «ЗЕЛКАБ»;
- зобов'язати відповідача не пізніше 10 календарних днів з дати набрання рішенням суду законної сили, надати Запорізькому окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22 травня 2018 року.
17 травня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №808/1387/18 до пов'язаної справи №808/9481/13-а. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що справа №808/9481/13-а є пов'язаною з даною справою та на теперішній час знаходиться на розгляду у суді касаційної інстанції.
22 травня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання в якому він заперечує проти зупинення провадження у справі та зазначає, що справа №808/9481/13-а та справа №808/1387/18 не пов'язані між собою.
Розглянувши заявлене клопотання суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Частиною 2 ст. 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання;
2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;
3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;
9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Зазначений перелік підстав для зупинення провадження у справі є кінцевим та не підлягає розширеному тлумаченню.
З відомостей зазначених в клопотанні та з системи Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) судом встановлено, що постанова по справі №808/9481/13-а набрала законної сили - 25.07.2017. Перегляд судового рішення судом касаційної інстанції не є підставою для зупинення провадження у справі, відповідно до вимог ст.236 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження у справі – відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Ю.П. Бойченко
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.05.2018 |
Оприлюднено | 01.06.2018 |
Номер документу | 74284448 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Бойченко Юлія Петрівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Бойченко Юлія Петрівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Бойченко Юлія Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні