Ухвала

від 15.05.2018 по справі 2-3638/11

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-3638/11

Номер провадження 6/643/90/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інновація про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інновація про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа із посиланням на те, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересиланні Московським ВДВС ХМУЮ до ПАТ СЕБ Банк .

Представник заявника ТОВ Фінансова компанія Інновація в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглянути заяву у його відсутність за наявними у справі доказами.

Заінтересовані особи: ПАТ СЕБ Банк , ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2011 року, задоволено позов ПАТ СЕБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №358-п/07 у розмірі 342021,37грн.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 01.06.2017року, було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ СЕБ Банк на ТОВ Фінансова компанія Інновація .

З повідомлення Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 27.02.2018року вбачається, що 31.10.2012року на примусове виконання до відділу надійшов виконавчий лист №2-3638/11 виданий Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ СЕБ Банк заборгованості за кредитним договором №358-п/07 у розмірі 342021,27грн. 19.02.2015року державним виконавцем Кононенко Д.О. на підстав п.7 ч.1 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу яка через недостатнє фінансове забезпечення, разом з виконавчим документом була надіслана простою кореспонденцією на адресу стягувача. Поштові листи з виконавчими документами до відділу не повертались, надати докази поштового надсилання та/або вручення не вбачається можливим.

Згідно повідомлення ПАТ Фідобанк (правонаступника ПАТ СЕБ Банк ) вбачається, що за результатами перевірки реєстру вхідної кореспонденції ПАТ Фідобанк з 2015року по 2018рік, постанова державного виконавця Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.02.2015року та оригінали виконавчих листів 2-3638/11 виданих Московським районним судом м.Харкова 12.04.2012року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не надходили.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явленням виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явленням виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали заяви, враховуючи, що суду надано підтвердження втрати виконавчого листа, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_1 та поновлення строку пред'явленням виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інновація про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-3638/11 за позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити ТОВ Фінансова компанія Інновація строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа - виконавчого листа виданого за рішенням Московського суду м. Харкова від 11.07.2011 року по справі № 2-3638/11 за позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.