Ухвала

від 29.05.2018 по справі 9/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про самовідвід судді

29.05.2018м. ДніпроСправа № 9/207

Комунального підприємства „Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Торгова група "Планета", м. Дніпропетровськ

до В-1: Обласного житлово-комунального підприємства "Південне", м.Дніпропетровськ

В-2: Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

В-3: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

В-4: Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 Жовтневого району, м. Дніпропетровськ

3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Руш-Індастріал", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

24.05.2018 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від Комунального підприємства „Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 11.11.2005 у справі № 9/207.

Розпорядженням керівника апарату суду № 295 від 24.05.2018 та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд судді Назаренко Н.Г.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи скорочені терміни розгляду зазначеної заяви, ухвалою від 25.05.2018 заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду суддею Назаренко Н.Г. та призначено її розгляд у судовому засіданні на 04.05.2018.

29.05.2018 справа № 3/160(9/207) надійшла з архіву Господарського суду Дніпропетровської області.

29.05.2018 суддею Назаренко Н.Г. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2004 суддя Подобєд І.М. порушив провадження у справі № 9/207, рішенням суду від 12.04.2005 позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2005 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2005 змінено.

11.11.2005 на виконання зазначеної постанови Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2006 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2005 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 25.04.2006 суддя Юзіков С.Г. прийняв справу № 9/207 до свого провадження з присвоєнням їй номеру 3/160(9/207).

Рішенням господарського суду від 09.10.2006 позов задоволено у повному обсязі. 08.12.2006 на виконання рішення видано наказ.

04.04.2007 Дніпропетровським апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2006 змінено. 17.04.2007 судом на виконання постанови видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2007 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2007 скасовано, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2006 залишено без змін.

З розпорядження керівника апарату суду № 295 від 24.05.2018 вбачається, що справу № 9/207 передано на розгляд судді Назаренко Н.Г. у зв'язку з обранням судді Подобєда І.М. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, справу.

Однак, як вбачається з вищенаведеного, у 2006 справу № 3/160(9/207) переглянуто суддею Юзіковим С.Г., який на даний час перебуває на посаді судді Господарського суду Дніпропетровської області.

Незмінність складу суду визначена приписами ч.13 ст.32 ГПК України, відповідно до якої справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведені обставини, положення ст. ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, заява судді Назаренко Н.Г. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Назаренко Н.Г. про самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Назаренко