Ухвала
від 29.05.2018 по справі 915/1235/17
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1235/17 Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 17 квітня 2018 року

по справі № 915/1235/17

за позовом Фермерського господарства Дубіна Ольга Степанівна

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області,

2. Новоселівської сільської ради Арбузинського району,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

про визнання договору оренди землі від 23.08.2007 поновленим,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17 квітня 2018р. по справі №915/1235/17 (суддя Коваль С.М.) позов Фермерського господарства Дубіна Ольга Степанівна задоволено частково, визнано договір оренди землі від 23.08.2007р., на загальну площу 3,12 га., укладений між Арбузинською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Дубіна Ольга Степанівна", поновленим на 5 (п'ять) років, до 06 листопада 2022 року, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 23.08.2007р. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на користь Фермерського господарства "Дубіна Ольга Степанівна" 1200 грн. судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області через Господарський суд Миколаївської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018р. у справі №915/1235/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Фермерського господарства Дубіна Ольга Степанівна .

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є визнання договору оренди землі поновленим, тобто немайнова вимога.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на день звернення позивача з відповідною позовною заявою, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2400,00 грн. (1600 грн. * 150%).

Дослідивши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17 квітня 2018р. по справі №915/1235/17, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги , яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018р. по справі №915/1235/17- залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк

СудОдеський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.05.2018
Оприлюднено01.06.2018
Номер документу74313927
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1235/17

Постанова від 21.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 27.09.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 03.09.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Судовий наказ від 08.08.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

Постанова від 18.07.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 17.07.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 02.07.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 13.06.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 29.05.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Рішення від 17.04.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні