Ухвала

від 30.05.2018 по справі 211/3337/14-ц

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/3337/14-ц

Провадження № 2-ві/211/3/18

У х в а л а

про призначення справи про відвід до розгляду

30 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши заяву представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю Юстас-ТК ОСОБА_2 про відвід судді Сарат Н.О. ,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю Юстас-ТК ОСОБА_2 була подана заяву про відвід судді Сарат Н.О. по цивільній справі № 211/3337/14-ц за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Юстас-ТК на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у м. Кривий Ріг щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.04.2018 року, а також про арешт коштів від 27.04.2018 року .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява про відвід головуючому по справі судді Сарат Н.О. передана на розгляд судді Ткаченко С.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

призначити справу за заявою представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю Юстас-ТК ОСОБА_2 про відвід судді Сарат Н.О.до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 31.05.2018 року о 09-20 годині без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1