Ухвала

від 29.05.2018 по справі 554/2690/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 554/2690/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, буд. 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварське Будівельно-Монтажне Управління - 35" (вул.Металургів, буд. 33, м.Бровари, Київська область, 07400) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:

- визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- скасування рішення від 16.02.2018 №17 про відмову ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";

- зобов'язання зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи в Будівельно-монтажному управлінні - 35 Треста "Броварипромжилстрой": з 26.09.1984 по 09.07.1986 працював майстром; з 10.07.1986 по 31.08.1988 працював на посаді виконроба; з 01.09.1988 по 17.10.1989 працював на посаді старшого виконроба; з 18.10.1989 по 01.02.1991 працював на посаді виконроба - до пільгового стажу за списком №2 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 27.12.2017.

Підставою для звернення до суду вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин рішенням відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2018 року справу надіслано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

21 травня 2018 року позивачем надано до суду документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем у позовній заяві зазначено в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварське Будівельно-Монтажне Управління - 35" та надано копію позовної заяви із додатками для такої третьої особи.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що позивач просить зобов'язати зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи в Будівельно-монтажному управлінні - 35 Треста "Броварипромжилстрой" до пільгового стажу за списком №2 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах на підставі довідки вказаного підприємства, суд приходить до висновку, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю Броварське Будівельно-Монтажне Управління - 35, а тому вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварське Будівельно-Монтажне Управління - 35" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

За змістом пункту 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, належать до справ незначної складності, які відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на предмет позову, категорію і складність справи, обсяг і характер доказів, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області належним чином засвідчені копії: заяви ОСОБА_1 від 26 грудня 2017 року і доданих до неї документів щодо призначення пільгової пенсії; рішення від 16 лютого 2018 року №17, інших документів, врахованих під час прийняття рішення від 16 лютого 2018 року №17, а також від Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварське Будівельно-Монтажне Управління - 35"- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких видано довідку від 12.07.2017 № 15 .

Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262, 263, пунктом 5 частини першої статті 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №554/2690/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварське Будівельно-Монтажне Управління - 35" (вул.Металургів, буд. 33, м.Бровари, Київська область, 07400).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30 21 червня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Витребувати від Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області належним чином засвідчені копії: заяви ОСОБА_1 від 26 грудня 2017 року і доданих до неї документів щодо призначення пільгової пенсії, та рішення від 16 лютого 2018 року №17, інших документів, врахованих під час прийняття рішення від 16 лютого 2018 року №17.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварське Будівельно-Монтажне Управління - 35" належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких видано довідку від 12.07.2017 № 15 .

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол