Рішення

від 18.09.2018 по справі 554/2690/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 554/2690/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварське Будівельно-Монтажне Управління - 35", про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року ОСОБА_3 /надалі - позивач; ОСОБА_3В./ звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області /надалі - відповідач; Полтавське ОУПФУ/ про: визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах; скасування рішення від 16.02.2018 №17 про відмову ОСОБА_3 в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; зобов'язання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_3 періоди роботи в Будівельно-монтажному управлінні - 35 Треста "Броварипромжилстрой": з 26.09.1984 по 09.07.1986 працював майстром; з 10.07.1986 по 31.08.1988 працював на посаді виконроба; з 01.09.1988 по 17.10.1989 працював на посаді старшого виконроба; з 18.10.1989 по 01.02.1991 працював на посаді виконроба - до пільгового стажу за Списком №2 та призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах з 27.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Полтавського ОУПФУ (Київський район) № 17 від 16.02.2018 гр. ОСОБА_3 відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з відсутністю пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законом порядку. Позивач вважає вказане рішення відповідача протиправним, посилаючись на те, що всі відомості, необхідні для підтвердження періодів роботи наявні у трудовій книжці, а також підтверджені довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварське Будівельно-Монтажне Управління - 35" №15 від 12.07.2017.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2018 року дану справу надіслано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху (суддя Довгопол М.В.).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №554/2690/18; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварське Будівельно-Монтажне Управління - 35"; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30 21 червня 2018 року (суддя Довгопол М.В.).

13 червня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача на позов /а.с. 61-63/, у якому представник Полтавського ОУПФУ просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що після проведеного аналізу документів, наданих позивачем до управління 07.02.2018 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах виявлено, що стаж роботи ОСОБА_3 за Списком № 2 становить 5 років 2 місяці 12 днів, який підтверджено, зокрема, рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Довідок, які б підтверджували періоди роботи із шкідливими і важкими умовами праці повний робочий день, позивачем до Полтавського ОУПФУ не надано, відповідь на запити, що надсилалися відповідачем до Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварське Будівельно-Монтажне Управління - 35" до Полтавського ОУПФУ не надходила.

18 червня 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив /а.с. 65-67/, у якій позивачем зазначено, що відповідні періоди роботи підтверджуються записами у трудовій книжці, тому відсутня необхідність у наданні уточнюючої довідки. Вказує, що не надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Броварське Будівельно-Монтажне Управління - 35" відповідей на запити відповідача не є перешкодою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року №63 відповідно до доповідної записки судді Довгопол М.В. щодо неможливості продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №554/2690/18, за наслідками якого вказана судова справа розподілена для розгляду головуючим суддею Сич С.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року адміністративну справу №554/2690/18 прийнято до провадження судді Сич С.С. та справу призначено до судового розгляду по суті на 11:00 06 вересня 2018 року.

Протокольними ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року витребувано докази та оголошено перерву у судовому засіданні до 09:00 18 вересня 2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с. 102/, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Судом встановлено, що 07.02.2018 ОСОБА_3 звернувся до Полтавського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком від 07.02.2018 /а.с. 33-34/, до якої було додано наступні документи: довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, заява про призначення/перерахунок пенсії /а.с. 36/, паспорт, трудова книжка /а.с. 37-42/, диплом про навчання (КВ №781437 від 30.06.1984) /а.с. 46-48/, довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 (№18 від 12.07.2017) /а.с. 49/, рішення Комісії № 237 від 11.10.2017 /а.с. 44-45/, що підтверджується розпискою-повідомленням про прийняття 07.02.2018 і реєстрацію за №428 заяви та документів /а.с. 34-35/.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії від 07.02.2018 Полтавським ОУПФУ прийнято рішення від 16.02.2018 №17 /а.с. 31-32/, яким відмовлено гр. ОСОБА_3 в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з відсутністю пільгового стажу роботи підтвердженого в установленому законом порядку.

В обґрунтування підстави відмови у даному рішенні зазначено, що аналіз наданих 07.02.2018 документів гр. ОСОБА_3 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах встановлено, що стаж роботи по Списку № 2 становить 5 років 2 місяці 12 днів. Згідно заяви позивача до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області про підтвердження періодів роботи на посаді виконавця робіт в Орендному підприємстві "Полтаважитлобуд" за період з 02.12.1993 по 12.04.1999 було прийнято рішення від 11.10.2017 №237, що підтверджує пільгові періоди роботи з 02.12.1993 по 31.12.1997, з 01.02.1998 по 30.06.1998, з 01.08.1998 по 12.04.1999. Відмовлено в підтвердженні пільгових періодів роботи з 01.01.1998 по 31.01.1998, з 01.07.1998 по 31.07.1998. Інших довідок, які підтверджують періоди роботи із шкідливими і важкими умовами праці заявником не надано.

Не погодившись з рішенням Полтавського ОУПФУ від 16.02.2018 №17 та діями відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Частиною 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV /надалі - Закон № 1058-IV/ передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах , і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до приписів частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Суд враховує, що пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

У пункті 4 та підпункті 4.1 пункту 4 цього Порядку зазначено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Таким чином, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (надалі Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року N 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за N 785/25562 (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення;

3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

4) документи про місце проживання (реєстрації) особи;

5) документи, які засвідчують особливий статус особи;

6) документ уповноваженого органу Російської Федерації про те, що особі не призначалась пенсія за місцем реєстрації на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, та особисту декларацію про відсутність громадянства держави-окупанта (для призначення пенсій особам, зазначеним у пункті 1.3 розділу I цього Порядку).

Згідно з приписами пунктом 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеного закону, постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку № 637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У трудовій книжці серії БТ-І № 8981019 ОСОБА_3, копія якої наявна у матеріалах справи /а.с. 37-42/ наявні, зокрема, наступні записи:

- запис № 2 - 26.09.1984 прийнятий на посаду майстра, як молодий спеціаліст (наказ № 112-к від 25.09.1984);

- запис № 3 - 10.07.1986 переведений на посаду виконроба (наказ № 100-к від 10.07.1986);

- запис № 4 - 01.09.1988 переведений на посаду старшого виконроба (наказ № 140-к від 29.07.1988);

- запис № 5 - 18.10.1989 переведений на посаду виконроба (наказ № 142-к від 16.10.1989);

- запис № 6 - 01.02.1991 звільнений по переведенню в ССМУ-6 треста "Броварипромжилстрой" (наказ № 11-к від 30.01.1991).

Водночас, трудова книжка не містить відомостей про зайнятість повний робочий день , що є необхідною умовою для призначення пенсії згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Позивачем додано до позовної заяви копію довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварське Будівельно-Монтажне Управління-35" №15 від 12 липня 2017 року, виданої ОСОБА_3 /а.с. 9/, в якій зазначено, що ОСОБА_3 дійсно працював в Будівельно-Монтажному Управлінні-35 майстром з 26.09.1984 /Наказ №112-к від 25.09.1984/ по 10.07.1986 /Наказ №100-к від 10.07.1986/, виконробом з 10.07.1986 /Наказ №100-к від 10.07.1986/ по 01.08.1988 /Наказ №140-к від 29.07.1988/, старшим виконробом з 01.08.1988 /Наказ №140-к від 29.07.1988/ по 18.10.1989 /Наказ № 142-к від 16.10.1989/, виконробом з 18.10.1989 /Наказ №142-к від 16.10.1989/ по 01.02.1991 /Наказ №11-к від 30.01.1991/.

Однак, довідка Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварське Будівельно-Монтажне Управління-35" №15 від 12 липня 2017 року, видана ОСОБА_3 /а.с. 9/, не містить відомостей про зайнятість повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, що є необхідною умовою для призначення пенсії згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а також не містить відомостей про характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, що суперечить пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Суд зауважує, що трудова книжка ОСОБА_3 та довідка Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварське Будівельно-Монтажне Управління-35" №15 від 12 липня 2017 року містять розбіжності у даті переведення ОСОБА_3 на посаду старшого виконроба, а саме, запис № 4 трудової книжки містить дату 01.09.1988, а у довідці вказано дату - 01.08.1988.

У довідці Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварське Будівельно-Монтажне Управління-35" № 18 від 12.07.2017 про заробіток для обчислення пенсії відсутні відомості про отримання позивачем заробітної плати у 1984 році, у вересні 1985 року та у 1991 році.

Слід також зазначити, що довідка Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварське Будівельно-Монтажне Управління-35" №15 від 12 липня 2017 року не додавалася позивачем до заяви про призначення пенсії від 07.02.2018, що підтверджується розпискою-повідомленням заяви /а.с. 34-35/ та письмовими поясненнями представника відповідача від 13.09.2018 вих. №21581/1305 /а.с. 88/.

Таким чином, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку, що рішення від 16.02.2018 №17, яким ОСОБА_3 відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з відсутністю пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законом порядку, - прийнято Полтавським ОУПФУ на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені законодавством України, та обґрунтовано.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах та скасування рішення від 16.02.2018 №17 про відмову ОСОБА_3 в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та похідні від них позовні вимоги про зобов'язання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_3 періоди роботи в Будівельно-монтажному управлінні - 35 Треста "Броварипромжилстрой": з 26.09.1984 по 09.07.1986 працював майстром; з 10.07.1986 по 31.08.1988 працював на посаді виконроба; з 01.09.1988 по 17.10.1989 працював на посаді старшого виконроба; з 18.10.1989 по 01.02.1991 працював на посаді виконроба - до пільгового стажу за Списком №2 та призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах з 27.12.2017, - необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 205, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, вул. Можайського, буд. 7а, м. Полтава, 36007) до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (ідентифікаційний код 40383769, вул. Івана Мазепи, буд. 30, м. Полтава, 36040), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварське Будівельно-Монтажне Управління - 35" (ідентифікаційний код 01268124, вул. Металургів, буд. 33, м. Бровари, Київська область, 07400), про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 24 вересня 2018 року.

Суддя С.С. Сич