Ухвала

від 23.05.2018 по справі 2-н-929/11

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 2-н-929/11

УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго про відновлення втраченого наказного судового провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам , -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду з заявою про відновлення повністю втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-н-929/11 за заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 серпня 2011року Дебальцевським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі Вуглегірської ТЕС заборгованість по комунальним послугам в сумі 2307 грн. 90 коп., а також витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. Заявником було отримано судовий наказ, який набрав законної сили, і пред'явлено його для примусового виконання до Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції. З 07 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції, а з липня 2014 року в місті Дебальцеве і окрузі почались активні бойові дії з залученням Збройних сил України при наявності фактів озброєних зіткнень, відсутності можливості вільного та безпечного пересування, ушкодження та руйнування інфраструктури міста Дебальцеве, Відділ державної виконавчої служби Дебальцевського МУЮ фактично не функціонував. При цьому майже весь персонал різних установ був вимушений виїхати з зони проведення АТО на більш спокійні території України, тому що існувала фактична загроза їх життю та здоров'ю. Листування на території Донецької та Луганської областей теж було призупинено. На теперішній час заборгованість боржником не сплачена. Згідно відповіді Дебальцівського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області вище зазначений судовий наказ залишився на непідконтрольній території та доступ до матеріалів виконавчих проваджень відсутній, що свідчить про фактичну втрату оригінала виконавчого документа, у зв'язку з чим у заявника існує необхідність отримати його дублікат. При цьому, територіальна підсудність Дебальцевського міського суду за період часу з липня 2014 року по червень 2015 року змінювалася п'ять разів; будь-яка інформація про місцезнаходження справи № 2-н-929/11відсутня, що дає підстави вважати, що матеріали вказаної цивільної справи втрачені. Заявник бажаєвідновити втрачене провадження для подальшого отримання дубліката судового наказу та повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання з метою стягнення з боржника непогашеної суми заборгованості. Тому, просив повністю відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-н-929/11 за заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по комунальним послугам, закінчене видачею судового наказу.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки.

З'ясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду .

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції .

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити .

Судом встановлено, що 22 серпня 2011 року Дебальцевським міським судом Донецької області у цивільній справі № 2-н-929/11за заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго про видачу судового наказу був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі Вуглегірської ТЕС заборгованість по комунальним послугам в сумі 2307 грн. 90 коп., а також витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. (а.с. 10).

Зазначений судовий наказ набрав законної сили 10 жовтня 2011 року, був виданий заявникові та пред'явлений ним для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

16 жовтня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вище зазначеного судового наказу, що підтверджується копіює постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 15).

Згідно листа Дебальцівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчий лист № 2-н-929/2011 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго перебував на виконанні у Дебальцівському міському ВДВС, але даний виконавчий лист залишився на непідконтрольній території; згідно перевірки ЄДРВП дане виконавче провадження перебуває у стані відкритого (а.с. 11).

Факт видачі Дебальцевським міським судом Донецької області відповідного наказу, зміст цього наказу, склад учасників процесу підтверджується наданою заявником копією заяви про видачу судового наказу із вхідним штампом Дебальцевського міського суду Донецької області від 17 серпня 2011 року з додатками: довідкою про склад сім'ї та реєстрацію, копією інформації по приватизації квартир, розрахунком заборгованості, копією поштового відправлення, копією пояснювальної записки, копією заяви ОСОБА_1 про проведення нарахування, копією акту про фактичне проживання, копією платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 3-9).

Заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги надійшла до Дебальцевського міського суду Донецької області, де 17 серпня 2011 року було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (наказне провадження), справа № 2-н-929/11, провадження по справі № 2-н/0511/4845/11 (а.с. 23).

22 серпня 2011 року Дебальцевським міським судом Донецької області за вище вказаною заявою було видано судовий наказ (а.с. 24).

Зазначені обліково-статистична картка на цивільну справу (наказне провадження) та судовий наказ у цій справі судом одержані з електронної бази даних Дебальцевського міського Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Статтею 1 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (із змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Дебальцеве Донецької області.

Відповідно до ст. 14 Закону України Про боротьбу з тероризмом в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

На теперішній час, з метою збереження життя і здоров'я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Дебальцевського міського суду Донецької області припинено у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.03.2015 року № 19/0/38-15 розгляд справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, здійснюється Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Матеріали цивільної справи № 2-н-929/11 перебували у Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у місті Дебальцеве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-н-929/11 за заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Як вбачається з довідки № 62 від 07 лютого 2018 року за підписом начальника ВЖКП Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго , ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за комунальні послуги на 01.04.2011 року у сумі 2307 грн. 90 коп. не сплатив (а.с. 16).

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим точний і повний зміст судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 22 серпня 2011 року по справі № 2-н-929/11 у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання дубліката судового заказу для звернення його до виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго та часткового відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового наказу від 22 серпня 2011 року по справі № 2-н-929/11 - документа, який видається безпосередньо заявнику для пред'явлення його до виконавчої служби і наступного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго , про відновлення втраченого наказного судового провадження у цивільній справі № 2-н-929/11 за заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам - задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-н-929/11, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам - в частині змісту судового наказу від 22 серпня 2011 року.

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 22 серпня 2011 року по справі № 2-н-929/11 (повний текст) в наступній редакції:

Дебальцевський міський суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ

22 серпня 2011 року Номер справи 2-н-929/11

Місто Дебальцеве Донецької області

Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Кардашенко О.А.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго

указати ім'я (найменування заявника)

про стягнення заборгованості по комунальним послугам

указати вимоги заявника

відповідно до ст.ст. 651 ЦК України, ст. 64, 65-1, 66-68, 150, 156 ЖК України, ст. 95-105 ЦПК України

посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Миронівське Донецької обл.

Повне ім'я (найменування) боржника

84700 Донецька обл. м. Світлодарськ, 7-25

Місце проживання або місцезнаходження боржника

розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти

ІПН -

за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)

на користь публічного акціонерного товариства Центренерго в особі Вуглегірської ТЕС

повне ім'я (найменування) стягувача

м. Світлодарськ

місце проживання або місцезнаходження стягувача

р/р 26003307872 в ГОУ ВАТ Державний банк України м. Київ, МФО 300465, код. ЄДРПОУ 22927045

розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти

за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)

заборгованість по комунальним послугам в сумі 2307 (дві тисячі триста сім) грн. 90 коп. указати що саме, суму в гривнях і прописом

2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судовий збір

3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрати ІТО.

4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя

---

Кардашенко О.А.

Місце печатки суду

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: