Ухвала

від 19.11.2018 по справі 2-н-929/11

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 2-н-929/11

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Костянтинівці заяву Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго , боржник - ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ ДВС Дебальцевського міського управління юстиції, про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Центренерго 06.11.2018 р. звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу за справою № 2-н-929/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 2307,90 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,0 грн. та видати дублікат судового наказу за справою № 2-н-929/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2307,90 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,0 грн., пославшись на таке:

22 серпня 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області за наслідками розгляду заяви ПАТ Центренерго у цивільній справі №2-н-929/11 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 борг за комунальні послуги в сумі 2307,90 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн., який набрав чинності 10.10.2011р.

10 жовтня 2013 року Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго направила судовий наказ Відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції для примусового виконання.

Згідно одержаної відповіді в.о. начальника Дебальцевського МУЮ Головного ТУЮ у Донецькій області №257 від 20.02.2018 р. дане виконавче провадження рахується в стані відкритого.

31 січня 2018 року заступником начальника Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області було повідомлено, що виконавчі документи за справою 2-н-929/11 для виконання не надходили.

23 травня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було відновлено втрачене провадження у справі № 2-н-929/11.

Представник заявника, боржник, представник відділу ДВС в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 22 серпня 2011 року Дебальцевським міським судом Донецької області було видано судовий наказ по цивільній справі № 2-н-929/11 за заявою ПАТ Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам в сумі 2307,90 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. (а.с.51-53).

Після набрання судовим наказом чинності Дебальцевським міським судом стягувачу видані виконавчі документи для виконання, які останній відповідним листом направив на адресу ВДВС Дебальцевського МУЮ, що підтверджується копією заяви стягувача про примусове виконання судового наказу (а.с.77).

16 жовтня 2013 року державним виконавцем ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження за зазначеним судовим наказом (а.с.78).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року було відновлене втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-н-929/2011 (а.с.51-53).

Довідкою Вуглегірської ТЕС повідомлено, що судовий наказ №2-н-929/2011 щодо стягнення заборгованості по комунальним послугам в сумі 2307,90 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ Центренерго в особі Вуглегірської ТЕС в останнє було передано на адресу ВДВС Дебальцевського МУЮ 10 жовтня 2013 року. На адресу Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго вищезазначений судовий наказ не повертався (а.с.84).

Листом від 14.11.2018 р. за вих. №6889 (а.с.97) Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби повідомив про те, що за наслідками перевірки АСВП у Відділі зареєстроване виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-н-929/2011 від 22.08.2018 р., виданого Дебальцевським міським судом Донецької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС ВП 40229821.

Більш детальну інформацію надати неможливо, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території.

Виходячи з наведеного, суд вважає встановленим, що оригінал судового наказу втрачений, тож для забезпечення виконання судового рішення необхідно видати його дублікат, заяву в цій частині - задовольнити.

Щодо вимог поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу суд дістає такого висновку:

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За приписами ст.22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент набрання судовим рішенням законної сили), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання (за загальним правилом) протягом року, якщо інше не передбачено законом (п.2 ч.1). Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п.1 ч.2); відповідно до ст.23 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент набрання судовим рішенням законної сили) - строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання (ч.1). Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч.2). У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня його повернення (ч.3).

З вищезгадуваної інформації Дебальцевського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання судового наказу по цивільній справі №2н-428/2010 є відкритим, виконавчі документи стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення не поверталися.

Отже, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання стягувачем не є пропущеним, тож не підлягає поновленню.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Центренерго (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, код ЄДРПОУ 22927045) в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго (84792, Донецька область, м. Світлодарськ) про видачу дублікату судового наказу - задовольнити частково.

Видати дублікат судового наказу, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області 22 серпня 2011 року по цивільній справі № 2-н-929/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго заборгованості по комунальним послугам в сумі 2307,90 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

В частині вимог поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя