Ухвала

від 30.05.2018 по справі 234/12377/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 234/12377/17

Номер провадження 11-сс/775/190/2018

УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляції

30 травня 2018 року суддя колегії суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 07 травня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 42017051390000072, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »». Надано дозвіл прокурору Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, а саме: положення про документообіг та ведення касового обліку на підприємстві; відомість на продаж квитків (ф. № 20 АСС); фіскальні чеки; накопичувальна відомість ст. касира; звіт ст. касира (ф. 3402); звіти ф. 3401, ф. 3411, ф. 3403, ф. 3601; оборотно-сальдові відомості по рахункам 301, 3012; реєстр відомостей ф. 3308; інші документи які мають суттєве значення для проведення дослідження, за період з 27.03.2015 по 01.11.2017 з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

За правилами частин 2 і 3 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку даної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів оскільки данні речі і документи не відносяться до документів зазначених у п.10 ч.1 ст.309 КПК України, а саме речі і документи, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З огляду на посилання апелянта, як на підстави для оскарження ухвали слідчого судді, на принцип законності та верховенства права, слід зазначити, що питання про оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані вищезазначеними нормами чинного кримінального процесуального закону, які є спеціальними по відношенню до загальних.

Апеляційний суд, звертає увагу на те, що частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку даної ухвали слідчого судді, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 07 травня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя