Постанова

від 31.05.2018 по справі 597/745/14-к

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 597/745/14-к

УХВАЛА

іменем України

31 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених

ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження № 12013210080000504 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дзвиняч, Заліщицького району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Пилипче, Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм Чортківської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування, що 07 грудня 2013 року, близько 12 години ночі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повертаючись на належному ОСОБА_6 автомобілі марки «Форд Коннект» синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 ., з с. Городок, Заліщицького району Тернопільської області на турбазу «Росинка», зупинились в центрі с. Касперівці, Заліщицького району Тернопільської області, так як помітили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який ніс чорний поліетиленовий пакет.

Знаходячись на місці водія, ОСОБА_6 опустив вікно автомобіля та наказав ОСОБА_10 висипати вміст пакету і йти геть. У цей час ОСОБА_9 сказав ОСОБА_10 , щоб той нічого не висипав, забрав у нього пакет і вони разом пішли до центру села.

У ході словесного конфлікту у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, вийшов з автомобіля, підбіг до нього і, оббігши, наніс удар рукою в ділянку шиї.

ОСОБА_9 зловив ОСОБА_6 за обидві руки, однак він вирвався, а тоді дістав гумовий кийок та наніс ним удар по голові ОСОБА_9 . Від отриманого удару ОСОБА_9 присів, закрив голову руками, після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, наніс йому ще ряд ударів гумовим кийком та руками по голові, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови зліва, яке за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинененому ним кримінальному правопорушенні не визнав, однак, не заперечив проти закриття відносно нього кримінального провадження, так як з дня вчинення злочину до судового засідання 31 травня 2018 року минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_11 за ч.1ст.125КК України кваліфіковано, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Також, під час досудового розслідування, що 07 грудня 2013 року, близько 12 години ночі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повертаючись на належному ОСОБА_6 автомобілі марки «Форд Коннект» синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 ., з с. Городок, Заліщицького району Тернопільської області на турбазу «Росинка», зупинились в центрі с. Касперівці, Заліщицького району Тернопільської області, так як помітили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який ніс чорний поліетиленовий пакет.

Знаходячись на місці водія, ОСОБА_6 опустив вікно автомобіля та наказав ОСОБА_10 висипати вміст пакету і йти геть. У цей час ОСОБА_9 сказав ОСОБА_10 , щоб той нічого не висипав, забрав у нього пакет і вони разом пішли до центру села.

У ході словесного конфлікту ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_9 та почав наносити йому удари руками та гумовим кийком.

ОСОБА_12 , перебуваючи неподалік та бачучи, як ОСОБА_6 наносить удари ОСОБА_9 , підійшов до них та попросив припинити побиття ОСОБА_9 .

У ході словесного конфлікту у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, та отримавши від ОСОБА_6 гумовий кийок, ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_12 та наніс декілька ударів в область голови. ОСОБА_12 , прикриваючи руками обличчя, почав відступати на протилежну сторону дороги та під час цього ОСОБА_7 наніс йому ще близько 7-8 ударів по лівій та правій руці.

Надалі, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, наздогнав ОСОБА_12 біля магазину «Теко», що розташований у центрі с. Касперівці, та після словесної суперечки наніс йому удар гумовим кийком по голові в область переносиці, від чого він впав в кювет та втратив свідомість. Своїми діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, «рваної» рани перенісся і спинки носа, синців на повіках очей, перелом кісток носа із незначним зміщенням, саден на лівому плечі та в ділянках ліктьових суглобів, які за ступенем тяжкості належать до легких з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинененому ним кримінальному правопорушенні не визнав, однак, не заперечив проти закриття відносно нього кримінального провадження, так як з дня вчинення злочину до судового засідання 31 травня 2018 року минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_7 за ч.2ст.125КК України кваліфіковано, як умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, та їх захисника приходить до переконання, що зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Злочини, в яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 мало місце 07.12.2013 року і до дня розгляду вказаного клопотання минуло більше трьох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , мало місце 07.12.2013 року і до дня розгляду вказаного клопотання минуло більше трьох років.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, так як з дня вчинення ними кримінальних правопорушень минуло більше трьох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити.

Згідно вимог ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 286 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: