Рішення

від 17.10.2008 по справі 2-1051/08

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №2-1051/08

РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2008 р. Кіровський районний суд АР Крим у складі:

головуючого - судді Буцмак Ю.Є., при секретарі - Дранич Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні ( в залі суду) в смт. Кіровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Кіровської селищної Ради, ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить суд визнати недійсним свідоцтво про приватизацію житла від 29.08.1996 p., у вигляді квартири АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 19.02.1994р. по 10.09.2008р. позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, від якого має дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. У 1996 році родиною було приватизоване вище вказане житло і усі її члени набули право власності на квартиру у рівних частках. У теперішній час шлюб між подружжям розірваний, дочка залишилася проживати з позивачкою, а відповідач знявся з реєстраційного 11 обліку і проживає за місцем служби у смт. Приморський в/ч АО 156. Усі витрати по ремонту та утриманню квартири несе позивач по справі.

У судовому засіданні позивач підтримала позов та просить його задовольнити, пояснивши, що при приватизації були порушені права неповнолітньої дочки, т.я. відповідач не усвідомлюючи наслідків приватизації житла, приватизував житло також на себе, не бажаючи при цьому в ньому проживати, мати його у власності та утримувати.

Представник відповідача, відповідач надіслали на адресу суду листи, в яких просять справу розглянути без їх участі, позов визнають.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 59, 60 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути

підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами

доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з ст.ст.215, 229 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша зацікавлена особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Статтею ст. 8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" визначено, що спори, які виникають при приватизації квартир (будинків) державного житлового фонду вирішуються судом. Право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках).

Судом досліджені:

паспорт серії ЕС № 671308, виданий Кіровським РВ ГУ МВС України в АРК позивачу ОСОБА_1, паспорт Серії ЕІ № 158720, виданий Кіровським РВ ГУ МВС України в АРК відповідачу ОСОБА_3, на аркушах 11 яких є штамп та запис про те, що вони прописані у квартирі АДРЕСА_2 з 21.02.1995р., а ОСОБА_3 знятий з реєстраційного обліку 11.10.2008р. (а.с.4, 7);

свідоцтво про народження Серії І-АП № 267892 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками якої записані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.11);

свідоцтво Серії І-АП № 056572 про розірвання шлюбу, згідно якому шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірваний 10.09.2008 р. (а.с.12);

свідоцтво про право власності на житло, з якого вбачається, що згідно розпорядження від 29.08.1996р. № 9АДРЕСА_3 в буд. № 1 на вул. Новій в смт. Кіровське Кіровського району АР Крим передана у приватну власність в рівних частках ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2. В Феодосійському МБТІ зареєстроване 24.12.1996 р. (а.с.8).

Аналіз зібраних у справі доказів, дає підставу суду вважати, що при приватизації зазначеного нерухомого майна було порушено право позивача щодо придбання його у власність в частці більшій ніж це майно було їй передане фактично у власність, у зв'язку з приватизацією відповідачем ОСОБА_3 частки у вказаному майні (квартирі) без усвідомлення ним наслідків приватизації вказаного житла, при не бажанні в ньому проживати та мати його у власності.

Суд залишає без розгляду питання про стягнення з відповідачів судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду, у зв"язку із заявою позивача про її небажання стягувати з відповідачів понесені судові витрати.

На підставі ст.ст.215, 229 ЦК України, ст. 8 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду , керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане 29.08.1996р. Кіровською селищною радою на квартиру АДРЕСА_4, в рівних частках на ім я ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстроване в Феодосійському міжміському бюро технічної інвентаризації 24.12.1996 p..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Кіровський районний суд АР Крим у порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 295 ЦПК України.