Постанова

від 04.01.2010 по справі 22-а-695/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-695/09 Голо вуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Денісов А.О.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2010 р.

№22-а-695/09

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова А.О.,

суддів: Шведа Е.Ю.

Шостака О.О.

при секретарі Поліщук О.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу управління праці та соціального захисту населен ня Богунської районної ради м. Житомира на постанову Богу нського районного суду м. Жит омира у справі за адміністра тивним позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціальн ого захисту населення Богунс ької районної ради м. Житомир а про стягнення невиплаченої доплати до заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В:

У жовтня 2008 року ОСОБА_3 зв ернулась до суду з позовом пр о визнання неправомірними ді й УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира щодо невипла ти у повному обсязі доплати д о заробітної плати, передбач еної ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист г ромадян, які постраждали вна слідок Чорнобильської катас трофи» (далі - Закон) та стягн ути з відповідача на її корис ть невиплачену доплату до за робітної плати в сумі 11 894,00 грн.

Постановою Богунського ра йонного суду м. Житомира від 20 .11.2008 року позов задоволено пов ністю. Суд стягнув з відповід ача на користь ОСОБА_3 доп лату до заробітної плати, пер едбачену ст.39 Закону, за періо д з 01.02.2007 року по 14.03.2008 року в сумі 11 894,00 грн., мотивуючи тим, що поста нова КМ України обмежує прав а громадян, встановлені Зако ном.

На вказану постанову відпо відач подав апеляційну скарг у, в якій просив її скасувати т а ухвалити нову про відмову в задоволенні позову. Вважає, щ о вона ухвалена з порушенням ст.ст. 62, 63 Закону, постанов КМ Ук раїни від 26.07.1996 року № 836, від 20.06.2000 р оку № 987 та від 20.09.2005 року № 936.

Колегія суддів, вислухавши пояснення сторін та досліди вши матеріали справи, вважає , що апеляційна скарга підляг ає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що ОСОБА_3 працю вала з 01.02.2007 року по 14.03.2008 року на п осаді судді Лугинського райо нного суду Житомирської обла сті в смт. Лугини Житомирсько ї області. Постановою КМ Укра їни № 106 від 23.07.1991 року та розпоря дженням КМ України № 17 від 12.01.1993 р оку смт. Лугини віднесене до з они гарантованого добровіль ного відселення. На цій підст аві ОСОБА_3 отримувала доп лату до заробітної плати, пер едбачену ст. 39 Закону.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону, в редакції, чинній на момент п орушення прав позивача, гром адянам, які працюють у зоні по силеного радіоекологічного контролю, та громадянам, які п рацюють на територіях радіоа ктивного забруднення, передб ачена доплата у зоні гаранто ваного добровільного відсел ення у розмірі 2 мінімальних з аробітних плати.

З матеріалів справи вбачає ться, що вказана доплата до за робітної плати проводилася в ідповідачем у розмірі 10,50 грн., передбаченим постановою КМ У країни від 26.07.1996 року за № 836 «Про компенсаційні виплати особа м, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» . Суд першої інстанції обґрун товано визнав, що вказаний ро змір доплати до заробітної п лати суперечить ст.39 Закону. О днак, п.30 ст.71 Закону України «П ро Державний бюджет України на 2007 рік» зупинена на 2007 рік дія абзаців другого, третього, че твертого частини першої та ч астини другої ст.39 Закону в ча стині виплати компенсацій і допомоги в розмірах відповід но до мінімальної заробітної плати, а тому у цей час відпов ідачем правомірно проводила сь доплата до заробітної пла ти у розмірі, передбаченому п остановою КМ України від 26.07.1996 р оку №836.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп визнані неконституційни ми деякі положення Закону Ук раїни «Про Державний бюджет України на 2007 рік», зокрема, ним було зупинено дію ст.39 Закону в частині виплати компенсац ій і допоміг у розмірах відпо відно до мінімальної заробіт ної плати. У зв' язку з цим зад оволенню підлягають позовні вимоги за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, тобто з дня прийнятт я зазначеного рішення і до кі нця бюджетного року.

Законом України «Про Держа вний бюджет України на 2008 рік т а про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , який набрав чинності 01.01.2008 рок у, ч.ч. 1 та 2 ст. 39 Закону замінені однією частиною такого зміс ту: «Громадянам, які працюють на територіях радіоактивног о забруднення, провадиться д оплата в порядку та розмірах , встановлених Кабінетом Мін істрів України». Вказані змі ни втратили чинність з дня ух валення Конституційним Судо м України рішення від 22.05.2008 р. № 10 -рп/2008, яким ці зміни визнано та кими, що не відповідають Конс титуції України (є неконстит уційними), тобто позовні вимо ги ОСОБА_3 за період з 01.01.2008 р оку по 14.03.2008 року задоволенню не підлягають.

Таким чином, відповідачем н еправомірно не виплачено О СОБА_3 доплату до заробітно ї плати, передбачену ст.39 Зако ну, лише за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, що становить з ураху ванням виплаченої доплати у розмірах, встановлених поста новою КМУ від 26.07.1996 року №836, 5 337,00 гр н.

З огляду на викладене та, пр иймаючи до уваги порушення с удом першої інстанції норм м атеріального права, керуючис ь ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задовол ьнити частково. Постанову Бо гунського районного суду м. Ж итомира від 20.11.2008 року скасуват и та прийняти нову про частко ве задоволення позовних вимо г.

Визнати неправомірними ді ї управління праці та соціал ьного захисту населення Богу нської районної ради м. Житом ира щодо невиплати у повному обсязі доплати до заробітно ї плати, передбаченої ст.39 Зак ону України «Про статус і соц іальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорно бильської катастрофи», за пе ріод з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та с тягнути на користь ОСОБА_3 доплату до заробітної плати в сумі 5 337,00 грн.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я, але може бути оскаржена до В ищого адміністративного суд у України в порядок і строки, в изначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя: Суд ді:

В повному обсязі постанов а виготовлена 05.01.2010