Ухвала

від 29.05.2018 по справі 616/422/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 616/422/17

Провадження № 22-ц/790/3493/18

29 травня 2018 року

м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Підсереднє на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 березня 2018 року (суддя Нестайко Ю,В.) по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Підсереднє до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Підсереднє про визнання недійсним договору оренди землі , -

у с т а н о в и в:

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 березня 2018 року у задоволенні позову ПрАТ Підсереднє відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено .

14 травня 2018 року на це рішення ПрАТ Підсереднє подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ПрАТ Підсереднє посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 04.04.2018 року. Апеляційну скаргу позивачем було направлено безпосередньо до апеляційного суду 03.05.2018 року, але документи було повернуто ухвалою суду з посиланням на п.15.5 Перехідних положень ЦПК України. 15.05.2018 року апеляційна скарга подана повторно через суд першої інстанції.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вважаю обставини, викладені в клопотанні такими, що заслуговують на увагу.

У зв'язку з викладеним, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Приватного акціонерного товариства Підсереднє - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству Підсереднє строк на апеляційне оскарження рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко