Ухвала

від 26.09.2018 по справі 616/422/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 616/422/17

провадження № 61-43966ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства Підсереднє , яку подано його представником - адвокатом ЯнченковимОлександром Сергійовичем, на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства Підсереднє до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Підсереднє про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року представником приватного акціонерного товариства Підсереднє - адвокатом ЯнченковимО.С. подана касаційна скарга на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2018 року.

До касаційної скарги адвокатом як представником приватного акціонерного товариства Підсереднє додано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Частини третя та четверта статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначають, що повноваження адвоката як представника в цивільному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом, і адвокат зобов'язаний діяти виключно в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

До касаційної скарги, поданої представником, не доданий визначений процесуальним законодавством документ, що посвідчує його повноваження.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства Підсереднє , яку подано його представником - адвокатом Янченковим Олександром Сергійовичем, на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 12 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик