Ухвала

від 30.05.2018 по справі 813/2194/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2194/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як О.О., розглянувши позовну заяву Малого приватного підприємства Дельта до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Мале приватне підприємство Дельта звернулось до Львівського окружного адміністративного сулу з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Львівській області по проведенню інспекційного відвідування Малого приватного підприємства Дельта , що проводилася на підставі направлення №0551 від 29.03.2018 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Львівській області по складенню акта інспекційного відвідування МПП Дельта №13-17-100/0177 від 02.04.2018 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №091 від 03.05.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно із ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання майнового позову юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" № 2246-VIII від 07.12.2017 установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному позові позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. За дві вимоги немайнового характеру сума судового збору складає 3524 грн., за вимогу майнового характеру 7818,30 грн. (521220 грн. *1,5%=7818,3 грн), всього до сплати судовий збір складає 11342,3 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви долучено копію платіжного доручення №564 від 21.05.2018 року на суму 7818,31 грн.

Суд не приймає до уваги копію такого платіжного документу, як належний доказ про сплату судового збору, оскільки як вбачається з інформації КП "ДСС" по даній справі відсутнє підтвердження зарахування судового збору.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.8 ст.6 Закону №3674 розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про недотримання позивачем вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що є недоліком позовної заяви, який створює перешкоди для розгляду справи.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного документу (квитанції) про сплату судового збору у відповідності до кількості заявлених у позовній заяві вимог немайнового характеру та майнового характеру, який слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: Львівський окружний адміністративний суд; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007594; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській обл.; код банку отримувача (МФО):825014 ; рахунок отримувача: 31217206784003 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101. У рядку "призначення платежу" платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір за позовом", ПІБ чи назва установи, організації позивача, "Львівський окружний адміністративний суд", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається.

В порушення п.1 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не подано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, нормами ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 55 , ч. 5 і 6 ст. 56 , ч. 1 ст. 57 , ч. 1, 3 ст. 59 цього Кодексу , юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.57 КАС України).

Законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов'язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.

Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Як вбачається з тексту та матеріалів позову, позовну заяву від імені МПП Дельта підписано її представником - адвокатом ОСОБА_1, який діє на підставі ордеру серії ЛВ №108868 від 24.05.2018 року, копію якого долучено до позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Однак, до позовної заяви не долучено оригіналу ордеру.

В порушення п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України, у позовній заяві не вказано відомостей - реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України стосовно представника, яким подано позовну заяву до суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог майнового та немайнового характеру (оригінал платіжного документу);

- подати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- вказати відомості - реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України стосовно представника, яким подано позовну заяву до суду;

- надати оригінал ордеру серії ЛВ №108868 від 24.05.2018 року.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна