Ухвала

від 31.05.2018 по справі 813/154/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/4122/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О. О., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року про закриття провадження у справі № 813/154/18 за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ",

встановила:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року закрито провадження в адміністративній справі за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ".

Не погодившись із прийнятим рішенням, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 8 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно матеріалів справи, оскаржене судове рішення проголошене 12 січня 2018 року.

Вказане рішення апелянт оскаржив 17.01.2018.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України, а саме, до неї не додано документа про сплату судового збору, залишено без руху та надано двадцятичотирьохгодинний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

25 січня 2018 року апелянтом надіслано на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що виділення коштів потребує певного часу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року, яка була проголошена у судовому засіданні за участі представника апелянта Сахмана П.В., відмовлено у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року про закриття провадження у справі повернуто скаржнику.

Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано 12.02.2018 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №7900513376819 (а.с. 85).

17 травня 2018 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби повторно подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин його пропуску апелянт зазначає, що виділення відповідних коштів для оплати судового збору потребує певного часу, тому з об'єктивних причин апелянт був позбавлений можливості надати оригвнал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Доказів, у підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби своєчасно оскаржити рішення суду не надано.

Вказані обставини не є належним доказом поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливості вчасного оскарження судового рішення, оскільки апелянт є суб'єктом владних повноважень та повинен слідкувати за своєчасністю оскарження рішення суду першої інстанції. Крім того, апелянт в разі незгоди із ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, мав можливість оскаржити її в касаційному порядку.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані апелянтом підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року про закриття провадження у справі № 813/154/18 за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" - залишити без руху.

Встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Большакова