Ухвала

від 30.05.2018 по справі 526/675/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 526/675/17

провадження № 61-22133ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника Фермерського господарства Жито-3 - адвоката Житченка Дмитра Юрійовича на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ідеальну частку силососховища, зерноскладу по АДРЕСА_1, яка становить 27,3 %, що складає 48,1572 кв.м силососховища, зерноскладу.

19 березня 2018 року представник Фермерського господарства Жито-3 (далі - ФГ Жито-3 ) - адвокат Житченко Д. Ю. подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року у вищезазначеній справі.

В касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що розгляд цивільної справи здійснювався без участі заявника, про оскаржуване рішення він дізнався лише 27 лютого 2018 року, що підтверджується адвокатським запитом до суду першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої статті 325 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена також частиною третьою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України у чинній редакції (далі - ЦПК України).

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фермерського господарства Жито-3 - адвоката Житченка Дмитра Юрійовича задовольнити.

Поновити Фермерському господарству Жито-3 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Гадяцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 526/675/17 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук