Ухвала

від 01.06.2018 по справі 361/5804/17

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/5804/17

провадження № 2/361/484/18

01.06.2018

У Х В А Л А

01 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям,-

встановив:

1. Позивачкою заявлено клопотання про витребування доказів:

1) від відповідача оригіналів (або належним чином посвідчених копій) Свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру за адресою АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_2 Виконавчим комітетом Броварської міської ради 29.07.2008р. та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.07.2008р. (щодо вказаної квартири). А також Договору №СМ-217 від 1.12.2005р. дольової участі у будівництві будинку по вул. В.Симоненка в м. Бровари, укладеного між ОСОБА_3 і ТОВ Постійно діючий будівельний поїзд №2 ;

2) від ТОВ Постійно діючий будівельний поїзд №2 витребувати оригінали (або належним чином посвідчені копії) Договору №СМ-217 від 1.12.2005р. дольової участі у будівництві будинку по вул. В.Симоненка в м. Бровари, укладеного між ОСОБА_3 і ТОВ Постійно діючий будівельний поїзд №2 , та Додаткової угоди від 13.09.2006р. до вказаного Договору дольової участі.

Клопотання вмотивоване тим, що вказана у позові квартира набута подружжям у шлюбі, але всі правовстановлюючі документи оформлені на ім'я відповідача, тому оригінали правовстановлюючих документів у неї особисто відсутні; до позову нею були долучені фотокопії вказаних документів, але згідно відзиву відповідача - він піддає сумніву вказані копії; оригінали цих документів мають бути в наявності у самого відповідача, а у разі відсутності таких документів у відповідача та/або відмови відповідача подати такі документи суду, вказані договори повинні бути наявними у другої сторони договору - у забудовника спірної квартири.

Представник відповідача повідомив, що відповідач не може подати дані документи, які у нього відсутні, і що він дійсно піддає сумніву подані позивачкою фотокопії документів.

Клопотання заявлене позивачем у строк і в порядку, передбачені ст.ст.83 та 84 ЦПК України; дані документи є письмовими доказами і відносяться до предмету доказування в даній справі, з урахуванням невизнаних відповідачем обставин, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог. Клопотання, з урахуванням вимог до письмових доказів, встановлених статтею 95 ЦПК, підлягає задоволенню в частині витребування від відповідача оригіналу Свідоцтва про право власності на нерухоме майно - спірну квартиру та Витягу про реєстрацію права власності на підставі вказаного свідоцтва; і в частині витребування від забудовника вказаних позивачем договору та додаткової до нього угоди.

2. Відповідачем заявлено клопотання про призначення оціночно - будівельної експертизи для визначення вартості спірного майна. Дане клопотання вмотивоване тим, що у справі про поділ майна між подружжям - згідно вимог ст.ст.69-72 СК України, ст.372 ЦК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в Постанові Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та про поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007р. № 11, в п.22, повинна бути визначена дійсна вартість майна, що підлягає поділу між подружжям, яка визначається за погодженням сторін, а при недосягненні згоди, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи; що позивач не подав належних доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна, а з наданою позивачем оцінкою квартири відповідач не згоден. Крім того, послався на необхідність проведення вказаної експертизи для визначення дійсної ціни позову та для визначення розміру судового збору за даним позовом.

Позивач заперечував проти такого клопотання, вважає, що ціна позову позивачем визначена особисто з дійсної вартості квартири за даними з сайтів в Інтернеті, і що встановлення ціни квартири за заявленим нею позовом не є обов'язковим і не відноситься до предмету доказування в даній справі.

Згідно ст.103 ЦПК експертиза призначається судом за сукупності таких умов: - для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень ст.ст.76 - 79 ЦПК щодо доказів, а також ст.ст.81-83 ЦПК України щодо обов'язку доказування та подання доказів, дане клопотання відповідачем заявлене у порядку і в строк, встановлені законом. Задовольняючи клопотання, суд виходить з того, що заявлено майновий спір, позивачем не подано належних доказів підтвердження вартості оспорюваного майна і відповідно ціни позову, і сторонами не досягнуто згоди щодо вартості спірного майна. Крім того, суд враховує право відповідача подати докази, яке ним реалізується у такий спосіб, і те що дана обставина може мати значення для можливості вирішення миром спору про поділ майна між подружжям. Враховуючи що дане клопотання заявлено відповідачем - то на нього покладається оплата експертизи, всі організаційні питання, пов'язані з її проведенням. Експертиза доручається визначеній відповідачем експертній установі.

Всі інші процесуальні дії, які повинні бути виконані в стадії підготовчого провадження, вже виконані. Сторони подали передбачені законом заяви по суті справи, подали наявні у них докази та заявили наявні у них клопотання, які судом розглянуті. Миром спір не вирішено і відсутні підстави для закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду. Згідно частини 1 ст.252 ЦПК суд не вбачає необхідності у зупиненні провадження у справі з підстав призначення експертизи, з метою не затягування розгляду справи, та з урахуванням нескладності призначеної експертизи та обсягу витребуваних судом документів, копії яких є у справі. Підстав для відкладення підготовчого засідання або для оголошення у ньому перерви, передбачених статтею 198 ЦПК України , суд не вбачає.

При таких обставинах суд вважає можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті. Дату першого судового засідання суд визначає з урахуванням часу, необхідного для виконання ухвали про витребування доказів, а також для вирішення відповідачем всіх організаційних питань з приводу проведення експертизи та її проведення.

Керуючись ст.ст. 83, 84, ст.103, ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Витребувати від відповідача ОСОБА_2 оригінали (або належним чином посвідчені копії) таких документів:

- Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру за адресою АДРЕСА_2, видане ОСОБА_2 Виконавчим комітетом Броварської міської ради 29.07.2008р.;

- Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.07.2008р. щодо вказаної квартири.

Витребувати від ТОВ Постійно діючий будівельний поїзд №2 (код за ЄДРПОУ 01354697; м. Бровари, вул. Красовського, 18) оригінали (або належним чином посвідчені копії) таких документів:

- Договір №СМ-217 від 1.12.2005р. дольової участі у будівництві будинку по вул. В.Симоненка в м. Бровари, укладений між ОСОБА_3 і ТОВ Постійно діючий будівельний поїзд №2 ;

- Додаткова угода від 13.09.2006р. до вказаного Договору дольової участі №СМ-217 від 1.12.2005р.

Строк подання документів - 10 днів з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надання суду витребуваних документів - надати суду письмове пояснення причин невиконання ухвали та вказати , де такі документи знаходяться та/або можуть знаходитись.

2. Призначити у справі судову оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку за ст.384, ст.385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1). Яка дійсна вартість квартири загальною площею 72,9 кв.м, житловою площею 37,9кв.м, розташованої за адресою АДРЕСА_3?

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати суду для направлення експерту правовстановлюючі документи та технічну документацію на вказану квартиру (зокрема, свідоцтво про право власності на квартиру і технічний паспорт) - в строк 7 днів, та забезпечити безперешкодний доступ експертові для обстеження даного об'єкту. Роз'яснити відповідачу наслідки, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 здійснити оплату експертизи - у строк не більше п'яти днів з визначення вартості експертом.

3. Підготовче провадження закрити. Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 05 липня 2018р. 11-00.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення даної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова