Ухвала

від 31.05.2018 по справі 461/3021/18

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 461/3021/18

Провадження № 1-кс/461/3970/18

УХВАЛА

31.05.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017140090004208 від 06.10.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.361, ч.1 ст.343, ч.1 ст.388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017140090004208 від 06.10.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.361, ч.1 ст.343, ч.1 ст.388 КК України.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в період з квітня 2017 року по квітень 2018 року невідомі особи, використовуючи електронно-цифрові ключі державних виконавців Шевченківського, Стрийського, Бориславського, Золочівського, Яворівського, Сихівського та Галицького відділів державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, без відома останніх, несанкціоновано втрутились в роботу автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна та Автоматизованої системи виконавчих проваджень та незаконно зняли обтяження з ряду об`єктів рухомого та нерухомого майна фізичних та юридичних осіб, чим завдали шкоду в особливо великих розмірах.

Згідно повідомлення начальника Cихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 №23770 від 15.12.2017 та допиту свідка - старшого державного виконавця Сихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 , встановлено, що 15.12.2017 з даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна ОСОБА_6 стало відомо, що під її ключем припинено обтяження, а саме: припинено обтяження 18.10.2017 о 11:13:08 год., номер обтяження НОМЕР_35, тип майна: автомобіль легковий, марка HONDA модель Аccord, номер держ. реєстрації НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , обтяжувач Центральна філія Публічного Акціонерного Товариства "КРЕДОБАНК", ЄДРПОУ 22360822, м.Львів вул.Наливайка, 6, боржник ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ; підстава обтяження договір застави 1365 від 22.11.2006 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , підстава вилучення постанова ВП НОМЕР_30, 18.10.2017р. ВДВС м.Львів; припинено обтяження 18.10.2017 о 11:15:42 год., номер обтяження 16121012, тип майна все рухоме майно, обтяжувач Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ЄДРПОУ 34999976, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15, боржник ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження НОМЕР_34 від 02.03.2016 ВДВС Голосіївського РУЮ, 889/5, підстава вилучення постанова ВП НОМЕР_29 від 18.10.2017 ВДВС м. Львів; припинено обтяження 20.10.2017 о 12:52:57 , номер обтяження НОМЕР_33, тип майна: автомобіль легковий, YUTONG ZK6100НВ, номер держ. реєстрації НОМЕР_5 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_6 ; автомобіль легковий, YUTONG ZK6831НЕ, номер держ. реєстрації НОМЕР_7 , 8 р.в., номер шасі НОМЕР_8 ; автомобіль легковий, YUTONG ZK6831НЕ, номер держ. реєстрації НОМЕР_9 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_10 ; автомобіль легковий YUTONG ZK6831НЕ, номер держ. реєстрації НОМЕР_11 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_12 ; автомобіль легковий YUTONG ZK6831НЕ, номер держ. реєстрації НОМЕР_13 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_14 ; автомобіль легковий YUTONG ZK6831НЕ, номер держ. реєстрації НОМЕР_15 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_16 ; обтяжувач Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ЄДРПОУ 34999049, м. Київ, вул. Гната Юри, 9; боржник ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_17 , АДРЕСА_3 ; підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП НОМЕР_32 від 15.06.2016 Святошинський РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, підстава вилучення постанова ВПНОМЕР_31 від 20.10.2017 ВДВС м. Львів; припинено обтяження 20.10.2017 о 12:54:53 , номер обтяження 14062000, тип майна: автобус транспортний засіб: тип - АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації НОМЕР_15 , НОМЕР_16; автобус транспортний засіб: тип - АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації НОМЕР_9 , НОМЕР_24; автобус Транспортний засіб: тип - АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації НОМЕР_7 , НОМЕР_36; автобус транспортний засіб: тип - АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації НОМЕР_18 ; автобус транспортний засіб: тип - АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , обтяжувач Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" , ЄДРПОУ 21677333, м.Київ пр-т Перемоги, 107-а , боржник ОСОБА_10 РНОКПП АДРЕСА_4 , боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТО-ТУР", ЄДРПОУ 38612909, 03680, м. Київ, пров. Радищева, 6, підстава обтяження договір застави рухомого майна 188307-ДЗ2 від 10.12.2013 ПН Київського МНО ОСОБА_11 , підстава вилучення постанова ВПНОМЕР_31 від 20.10.2017 ВДВС м. Львів.

Слідчий зазначає, що проведеною перевіркою встановлено, що у Сихівському ВДВС м.Львів на виконанні не перебуває жодного виконавчого провадження, за якими боржниками являється ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_17 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ; боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТО-ТУР", ЄДРПОУ 38612909, 03680, м. Київ, пров. Радищева 6, ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1. Флешку, ключ третім особам старший державний виконавець не передавав, паролі не повідомляла.

З огляду на вищевикладене, невідомими особами здійснено втручання в діяльність працівника органу державної виконавчої служби шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп`ютера, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку, підробки інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого з Державного реєстру обтяжень рухомого майна під паролем старшого державного виконавця Сихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 невідомими особами незаконно вилучено записи про обтяження вищевказаного рухомого майна.

Зазначає, що несанкціоноване зняття обтяжень з цього майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вчинено невстановленою особою (особами) незаконно, а саме кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій з боку невстановлених осіб, з метою запобігання можливості його подальшого відчуження та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Оскільки разом із подачею клопотання слідчим подано заяву, в якій просить слідчого суддю проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки нерухоме майно на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучено, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання вбачається, що в період з квітня 2017 року по квітень 2018 року невідомі особи, використовуючи електронно-цифрові ключі державних виконавців Шевченківського, Стрийського, Бориславського, Золочівського, Яворівського, Сихівського та Галицького відділів державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, без відома останніх, несанкціоновано втрутились в роботу автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна та Автоматизованої системи виконавчих проваджень та незаконно зняли обтяження з ряду об`єктів рухомого та нерухомого майна фізичних та юридичних осіб, чим завдали шкоду в особливо великих розмірах.

Згідно повідомлення начальника Cихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 №23770 від 15.12.2017 та допиту свідка - старшого державного виконавця Сихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 , встановлено, що 15.12.2017 з даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна ОСОБА_6 стало відомо, що під її ключем припинено обтяження, а саме: припинено обтяження 18.10.2017 о 11:13:08 год., номер обтяження НОМЕР_35, тип майна: автомобіль легковий, марка HONDA модель Аccord, номер держ. реєстрації НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , обтяжувач Центральна філія Публічного Акціонерного Товариства "КРЕДОБАНК", ЄДРПОУ 22360822, м.Львів вул.Наливайка, 6, боржник ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ; підстава обтяження договір застави 1365 від 22.11.2006 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , підстава вилучення постанова ВП НОМЕР_30, 18.10.2017р. ВДВС м.Львів; припинено обтяження 18.10.2017 о 11:15:42 год., номер обтяження 16121012, тип майна все рухоме майно, обтяжувач Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ЄДРПОУ 34999976, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15, боржник ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження НОМЕР_34 від 02.03.2016 ВДВС Голосіївського РУЮ, 889/5, підстава вилучення постанова ВП НОМЕР_29 від 18.10.2017 ВДВС м. Львів; припинено обтяження 20.10.2017 о 12:52:57 , номер обтяження НОМЕР_33, тип майна: автомобіль легковий, YUTONG ZK6100НВ, номер держ. реєстрації НОМЕР_5 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_6 ; автомобіль легковий, YUTONG ZK6831НЕ, номер держ. реєстрації НОМЕР_7 , 8 р.в., номер шасі НОМЕР_8 ; автомобіль легковий, YUTONG ZK6831НЕ, номер держ. реєстрації НОМЕР_9 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_10 ; автомобіль легковий YUTONG ZK6831НЕ, номер держ. реєстрації НОМЕР_11 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_12 ; автомобіль легковий YUTONG ZK6831НЕ, номер держ. реєстрації НОМЕР_13 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_14 ; автомобіль легковий YUTONG ZK6831НЕ, номер держ. реєстрації НОМЕР_15 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_16 ; обтяжувач Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ЄДРПОУ 34999049, м. Київ, вул. Гната Юри, 9; боржник ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_17 , АДРЕСА_3 ; підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП НОМЕР_32 від 15.06.2016 Святошинський РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, підстава вилучення постанова ВПНОМЕР_31 від 20.10.2017 ВДВС м. Львів; припинено обтяження 20.10.2017 о 12: 54:53 , номер обтяження 14062000, тип майна: автобус транспортний засіб: тип - АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації НОМЕР_15 , НОМЕР_16; автобус транспортний засіб: тип - АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації НОМЕР_9 , НОМЕР_24; автобус Транспортний засіб: тип - АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації НОМЕР_7 , НОМЕР_36; автобус транспортний засіб: тип - АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації НОМЕР_18 ; автобус транспортний засіб: тип - АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , обтяжувач Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" , ЄДРПОУ 21677333, м.Київ пр-т Перемоги, 107-а , боржник ОСОБА_10 РНОКПП АДРЕСА_4 , боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТО-ТУР", ЄДРПОУ 38612909, 03680, м. Київ, пров. Радищева, 6, підстава обтяження договір застави рухомого майна 188307-ДЗ2 від 10.12.2013 ПН Київського МНО ОСОБА_11 , підстава вилучення постанова ВПНОМЕР_31 від 20.10.2017 ВДВС м. Львів.

Проведеною перевіркою встановлено, що у Сихівському ВДВС м.Львів на виконанні не перебуває жодного виконавчого провадження, за якими боржниками являється ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_17 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ; боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТО-ТУР", ЄДРПОУ 38612909, 03680, м. Київ, пров. Радищева 6, ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1. Флешку, ключ третім особам старший державний виконавець не передавав, паролі не повідомляла.

Згідно відповіді, наданої Регіональним сервісним центром МВС у Львівській області за результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, зокрема встановлено, що: автомобіль легковий, марки «HONDA» модель «Аccord 2400», 2006р.в., номер держ. реєстрації НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 22.10.2017 знято з обліку для реалізації та 19.11.2017 зареєстровано за новим власником ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 ), за договором купівлі-продажу та присвоєно даному ТЗ новий номер держ. реєстрації НОМЕР_19 ; станом на 02.03.2016 у власності ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) перебував автомобіль марки «Infiniti» модель «FX35 3498», 2008р.в., д.н.з. НОМЕР_20 , №двигуна НОМЕР_21 , №кузова НОМЕР_22 , який 22.10.2017 перереєстровано за новим власником - ОСОБА_14 , в подальшому 05.04.2018 перереєстровано за новим власником - ОСОБА_15 та змінено д.н.з. на НОМЕР_23 , в подальшому 10.04.2018 перереєстровано за новим власником - ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_6 ), д.н.з. залишився НОМЕР_23 ; транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., номер держ. реєстрації НОМЕР_9 , №шасі НОМЕР_24 , 21.10.2017 перереєстровано за новим власником - ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_7 ) та присвоєно новий д.н.з. НОМЕР_25 ; транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., номер держ. реєстрації НОМЕР_15 , №шасі НОМЕР_16 , 19.01.2013 зареєстровано за власником - ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 ); транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6100НВ 8300», 2008р.в., номер держ. реєстрації НОМЕР_5 , №шасі НОМЕР_6 зареєстровано за власником - ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 ); транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., номер держ. реєстрації НОМЕР_7 , №шасі НОМЕР_26 , 21.10.2017 перереєстровано за новим власником - ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_8 ); транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., номер держ. реєстрації НОМЕР_13 , №шасі НОМЕР_14 , 29.04.2016 зареєстровано за новим власником - ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_9 ) та присвоєно новий д.н.з. НОМЕР_27 ; транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., номер держ. реєстрації НОМЕР_11 , №шасі НОМЕР_12 , 03.08.2016 зареєстровано за новим власником - ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_10 ) та присвоєно новий д.н.з. НОМЕР_28 .

Слідчим доведено, що невідомими особами здійснено втручання в діяльність працівника органу державної виконавчої служби шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп`ютера, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку, підробки інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого з Державного реєстру обтяжень рухомого майна під паролем старшого державного виконавця Сихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 невідомими особами незаконно вилучено записи про обтяження вищевказаного рухомого майна. Несанкціоноване зняття обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено невстановленою особою (особами) незаконно, а саме кримінально протиправним шляхом.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, може привести до настання наслідків, зокрема подальшого відчуження іншим особам, що перешкоджатиме збереженню речових доказів.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017140090004208 від 06.10.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.361, ч.1 ст.343, ч.1 ст.388 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із позбавленням права на відчуження на наступне рухоме майно:

- автомобіль легковий, марки «HONDA» модель «Аccord 2400», 2006р.в., номер кузова НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «Infiniti» модель «FX35 3498», 2008р.в., №двигуна НОМЕР_21 , №кузова НОМЕР_22 ;

- транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., №шасі НОМЕР_24 ;

- транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., №шасі НОМЕР_16 ,

- транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6100НВ 8300», 2008р.в., №шасі НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., №шасі НОМЕР_26 ;

- транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., №шасі НОМЕР_14 ;

- транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., №шасі НОМЕР_12 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1