Ухвала

від 23.05.2018 по справі 457/454/18

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/454/18

провадження №1-кс/457/98/18

УХВАЛА

про проведення обшуку

23 травня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12018140140000213 та яке надійшло до суду 23 травня 2018 року, про проведення обшуку у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ТзОВ «Київська інвестиційно-промислова наукова компанія «Київінвестпром».

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 травня 2018 року у чергову частину Трускавецького ВП звернулась ОСОБА_6 про те, що 17 травня 2018 року близько 09 год. 20 хв. її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийшов з дому та не повернувся по теперішній час, місцезнаходження останнього не відоме. Дане кримінальне правопорушення 18 травня 2018 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018140140000213, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України. Із заяви дружини ОСОБА_7 , громадянки ОСОБА_6 , вбачається, що на момент, коли її чоловік пішов з дому він мав при собі сумку у якій знаходились гроші у сумі 70 000 доларів США. Згідно з рапортом старшого оперуповноваженого СКП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів у встановленому законом порядку отримано інформацію про те, що до зникнення громадянина ОСОБА_7 може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Стебник Львівської області, який проживає по АДРЕСА_2 та який по АДРЕСА_1 орендує нежитлове приміщення, де займається скупкою металобрухту. Крім цього, отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_9 , частину отриманих незаконним шляхом коштів, що були у сумці зниклого може зберігати у приміщенні нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ТзОВ «Київська інвестиційно-промислова наукова компанія «Київінвестпром», та в найкоротший термін має намір використати їх для власного збагачення. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема грошей, що перебували у власності ОСОБА_7 , виникла необхідність у проведенні обшуку у нежитловому приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ТзОВ «Київська інвестиційно-промислова наукова компанія «Київінвестпром».

Слідчий у судовомузасіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, надавши дозвіл на обшук вищевказаного нежитлового приміщення з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема грошей, що перебували у власності ОСОБА_7 . Пояснив, що вказані речі можуть мати значення речових доказів та можуть в подальшому бути використані під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи iншого володiння особи, проведення в них огляду чи обшуку iнакше як за вмотивованим рiшенням суду.

Згідно із ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого Трускавецького ВПДрогобицького ВПГУНП уЛьвівській області ОСОБА_5 ,вважаю,що клопотанняпідлягає дочасткового задоволення.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухому майно щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ТзОВ «Київська інвестиційно-промислова наукова компанія «Київінвестпром», код ЄДРПОУ: 35465336, адреса: 04050, м. Київ, вулиця Мельникова, 12.

При цьому вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі «Смирнов проти Росії» від 07 червня 2007 року, де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів. Також визначаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Вивчивши матеріаликлопотання,заслухавши доводислідчого,вважаю,що клопотанняпідлягає дочасткового задоволення,оскільки вклопотанні слідчогоне вказанаіндивідуальна абородова характеристикаусіх речей,які плануєтьсявідшукати підчас обшуку,позаяк слідчимв клопотанніне конкретизовано,який самемайно здобутевнаслідок вчиненнякримінального правопорушення планується відшукати та вилучити під час обшуку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про проведення обшуку житла відповідає вимогам ст. 234 КПК України та з метою відшукання викрадених речей, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Трускавецького ВПДрогобицького ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ТзОВ «Київська інвестиційно-промислова наукова компанія «Київінвестпром», код ЄДРПОУ: 35465336, юридична адреса: 04050, м. Київ, вулиця Мельникова, 12, з метою відшукання грошей, що перебували у власності ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали до 21 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до приміщення один раз.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1