Ухвала

від 01.06.2018 по справі 2-865/2010

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 2-865/2010

Номер провадження 6/623/38/2018

УХВАЛА

іменем України

01 червня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу № 2-865/2010 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал ЗНВПІФ (юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова,3а, ЄДРПОУ 36676934, адреса листування: 79000, м. Львів,а/с № 45), стягувач: Публічного акціонерного товариство Універсал Банк ( адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19), боржник ОСОБА_2 (місце проживання: 64321, Харківська область, Ізюмський район, с. Олександрівка, вул. Комсомольська,60), заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження: 64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Покровська буд. 32) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року ТОВ КУА Прімоколект-капітал звернулося до суду із заявою про заміну у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача з публічного акціонерного товариства Універсал Банк на товариство з обмеженою відповідальністю Прімоколект-капітал за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

При цьому заявник посилається на те, що 14.11.2016 між ПАТ Універсал Банк та ТОВ Прімоколект-капітал було укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16/132, відповідно до умов якого ТОВ Прімоколект-капітал отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ Універсал Банк і в тому числі щодо ОСОБА_2 та що підтверджується рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання учасники розгляду справи не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Прімоколект-капітал згідно заяви просить розгляд справи провести у його відсутності.

ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заперечення в якому просить відмовити ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-капітал в заміні сторони виконавчого провадження, посилаючись на повне виконання рішення суду 16 квітня 2018 року та закінчення виконавчого провадження, ще до зверення заявника до суду з відповідною заявою.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області надала заяву в якій просить розгляд справи провести у її відсутності, в задоволенні заяви відмовити у зв"язку з закінченням виконавчого провадження у зв"язку з його повним виконанням.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка у судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних міркувань.

Так, судом встановлено, що 01 квітня 2010 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області винесено рішення у цивільній справі №2-841/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАБ Універсал Банк заборгованості за кредитним договором в сумі 43070,71 грн., держмито в сумі 430,71 грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. , а всього 43621,42 грн. (а.с. 26)

Рішення вступило в закону силу, та на його виконання 29.07.2010 року ПАТ Універсал Банк було видано виконавчий лист. (а.с. 28)

14.11.2016 між ПАТ Універсал Банк та ТОВ Прімоколект-капітал було укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16/132, відповідно до умов якого ТОВ Прімоколект-капітал отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ Універсал Банк і в тому числі щодо ОСОБА_2, яка підтверджується рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

29.05.2018 року відділом державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-841/2010, виданим Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборнованості за кредитним договором, у зв'язку із повним погашенням боргу 16 квітня 2018 року боржником ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи те, що виконавче провадження на даний час закінчене постановою відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області від 29 травня 2018 року в зв'язку із погашенням боргу ОСОБА_2, суд позбавлений можливості приймати рішення про заміну сторони виконавчого провадження у завершеному виконавчому провадженні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 512 ЦК України , частиною 4 ст. 15 , ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст. 55 , 442 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал ЗНВПІФ (юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова,3а, ЄДРПОУ 36676934, адреса листування: 79000, м. Львів,а/с № 45), стягувач: Публічного акціонерного товариство Універсал Банк ( адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19), боржник ОСОБА_2 (місце проживання: 64321, Харківська область, Ізюмський район, с. Олександрівка, вул. Комсомольська,60), заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження: 64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Покровська буд. 32) про заміну сторони виконавчого провадження відмовити .

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова