Вирок

від 16.04.2010 по справі 1-12/10

ПІДГАЄЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-12/10

ВИРОК

Іменем України

"16" квітня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубська О.В.

за участю прокурора Юсипів Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Підгайці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с. Білокриниця підгаєцького району Тернопільскої області, українець, гр.-н України, одружений, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимий за ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та жительки с.Поплави Підгаєцького району Тернопільської обл. гр-ка України, українка з освітою середньо-спеціальною, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює бухгалтер ДП Тиса BВT Племзавод Закарпатський , в с. Золотники Теребовлянського району тернопільської області, не судимої- за ч.1 ст.366 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора сільськогосподарського ТзОВ Світанок , будучи службовою особою, з метою незаконного отримання споживчого кредиту в Тернопільському РРЦ АТ Сведобанк звернувся до бухгалтер ТзОВ Світанок підсудної ОСОБА_2, на яку покладено відповідальність за облік, своєчасне подання бухгалтерської та іншої звітності, точний облік результатів господарсько фінансової діяльності виготовити офіційні документи, в яких містились завідомо неправдиві відомості. Підсудня ОСОБА_2 знаючи про намір ОСОБА_1 використати довідки з неправдивими даними про трудову діяльність в ТзОВ "Світанок" громадян та відомості щодо розміру зарплати, внесла неправдиві записи, підписав їх для отримання кредиту

Впродовж з 23 жовтня 2007року по червень 2008 року підсудні в групі осіб, діючи умисно допустили службове підроблення, видавши наступні документи:

Невстановлений досудовим слідством день другої декади жовтня 2007 року, виготовили завідомо недостовірну довідку №452 від 22 жовтня 2007року, про те, що розмір заробітної плати ОСОБА_1 в ТзОВ Світанок впродовж квітня - вересня 2007 року становив 2000 -2100 грн., а саме: за квітень 2007 року - 2000,00 грн., за травень 2007 року - 2000,00 грн., за червень 2007 року - 2000,00 грн., за липень 2007 року - 2100,00 грн.. за серпень 2007 року -2100,00 грн., за вересень 2007 року - 2100,00 грн., хоча насправді розмір його заробітної плати у вказаний період складав: за квітень 2007 року - 500,00 грн., за травень 2007 року -500,00 грн., за червень 2007 року - 500,00 грн., за липень 2007 року - 500,00 грн., за серпень 2007 року - 500,00 грн., за вересень - 500,00 грн.

У невстановлений досудовим слідством день другої декади листопада 2007 року, виготовили завідомо недостовірну довідку №452 від 15 листопада 2007року, про те, що розмір заробітної плати ОСОБА_3 в ТзОВ Світанок впродовж травня - жовтня 2007 року становив 1400 - 1450 грн., а саме: за травень 2007 року - 1400,00 грн.; за червень 2007 року -1400,00 грн., за липень 2007 року - 1400,00 грн., за серпень 2007 року - 1400,00 грн., за вересень 2007 року - 1450,00 грн., за жовтень 2007 року - 1450,00 грн., хоча насправді розмір її заробітної плати складав: за травень 2007 року - заробітна плата не нараховувалась; за червень 2007 року - 180,00 грн., за липень 2007 року;- 30,00 грн., за серпень 2007 року- 45,00 грн., за вересень 2007 року - 33,00 грн., за жовтень 2007 року - 180,00 грн.

В першій декаді грудня 2007 року, завідомо недостовірну довідку №461 від 12 грудня 2007 року, про те, що розмір заробітної плати ОСОБА_4 в ТзОВ Світанок впродовж червня - листопада 2007 року становив 1800 грн. щомісяця, хоча насправді ОСОБА_4 впродовж 2007 року в ТзОВ Світанок не працювала.

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудні у невстановлений досудовим слідством день другої декади грудня 2007 року, виготовили завідомо недостовірну довідку №373 від 24 грудня 2007 року, про те, що розмір заробітної плати ОСОБА_5 в ТзОВ Світанок впродовж червня - листопада 2007 року складав 1800 - 1850 грн., а саме: за червень 2007 року - 1800,00 грн., за липень 2007 року - 1800,00 грн., за серпень 2007 року - 1800,00 грн., за вересень 2007 року - 1800,00 грн., за жовтень 2007 року - 1850,00 грн., за листопад 2007 року- 1850,00 грн., хоча насправді розмір її заробітної плати складав: за червень 2007 року -630,00 грн., за липень 2007 року - 450,00 грн., за серпень 2007 року-450,00 грн.. за вересень 2007 року - 225,00 грн., за жовтень 2007 року - 105,00 грн., за листопад 2007 року - 460,00 грн.

Згодом, невстановлений досудовим слідством день першої декади лютого 2008 року, виготовили завідомо недостовірну довідку №8 від 11 лютого 2008року, про те, що розмір заробітної плати ОСОБА_6 в ТзОВ Світанок впродовж серпня 2007 - січня 2008 року становив 1700 - 1800 грн., а саме: за серпень 2007 року - 1700,00 грн., за вересень 2007 року -1700,00 грн., за жовтень 2007 року - 1800,00 грн., за листопад 2007 року - 1800,00 грн., за грудень 2007 року - 1800,00 грн., за січень 2008 року - 1800,00 грн., хоча насправді ОСОБА_6 впродовж зазначеного періоду в ТзОВ Світанок не працювала, Тоді ж, завідомо недостовірну довідку №12 від 18 лютого 2008 року, про те, що розмір заробітної плати ОСОБА_7 в ТзОВ Світанок впродовж серпня 2007 - січня 2008 року складав 1800 -1860 грн., а саме: за серпень 2007 року - 1800,00 грн., за вересень 2007 року - 1800,00 грн., за жовтень 2007 року - 1860,00 грн., за листопад 2007 року - 1860,00 грн., за грудень 2007 року -1860,00 грн., за січень 2008 року - 1860,00 грн., хоча насправді розмір заробітну плату ОСОБА_7 становив: за серпень 2007 року - 450,00 грн., за вересень 2007 року - 450,00 грн., за жовтень 2007 року - 460,00 грн., за листопад 2007 року - 460,00 грн., за грудень 2007 року - 460,00 грн., за січень 2008 року - 550,00 грн.

Невстановлений досудовим слідством день другої декади квітня 2008 року, вони виготовили завідомо недостовірну довідку №45 від 23 квітня 2008 року, про те, що розмір заробітної плати ОСОБА_8 в ТзОВ Світанок впродовж січня - березня 2008 року складав 2500 грн. щомісячно, хоча насправді розмір його заробітної плати у цей період складав 600,00 грн. щомісячно.

Крім того, продовжуючи свої діяння, невстановлений досудовим слідством день першої декади червня 2008 року,виготовили завідомо недостовірну довідку №78 від 2 червня 2008 року, яку скріпила своїм підписом, про те, що розмір заробітної плати ОСОБА_9 в ТзОВ Світанок впродовж березня - травня 2008 року становив 1890 - 1940 грн., а саме: за березень 2008 року - 1940,10 грн., за квітень 2008 року - 1890,60 грн., за травень 2008 року -1910,80 грн., хоча насправді розмір її заробітної плати складав: за березень 2008 року - 30,60 грн., за квітень 2008 року - 30,60 грн., за травень 2008 року - 15,30 грн.

Знаючи завідомо неправдивість складених довідок, разом з тим ОСОБА_1, як директор товариства скріпив їх своїм підписом та печаткою та разом з ОСОБА_2 надали громадянам, приватним особам, для подальшого використання та подання їх у Тернопільський РРЦ AT Сведобанк . На підставі цих підроблених довідок: ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_9, як приватні особи, отримали кредити та грошові кошти передали підсудному ОСОБА_8, який звернув їх на потреби очолювального ним товариства, зокрема для придбання паливно-мастильних матеріалів, запчастин до сільскогосподарської техніки, мінеральних добрив та інші потреби.

В судовому засіданні підсудні свою вину визнали повністю, щиро розкаялись та повністю підтвердили обставини вчинення злочину.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно кваліфікловано за ст.366 ч.1 КК України як службове підроблення, оскільки підсудні будучи службовими особами в групі осіб, внесли завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, довідки на отримання споживчого кредиту, вчинивши службове підроблення офіційного документа і за даною статтею повинні нести кримінальну відповідальність.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що в процесі судового розгляду вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні злочину, що він сприяв досудовому слідству та суду у встановленні істини по справі, що за місцем проживання характеризується позитивно, також суд враховує і ті обставини, що фактично в даний час підсудний не працює, пенсіонер, його вік та стан матеріального забезпечення та при наявності вище перерахованих пом'якшуючих його вину обставинах, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і вважає доцільним призначити йому міру покарання не зв'язану з максимальною, які передбачені санкцією ч.1 ст.366 КК України, а тому вважає за необхідне обрати до ОСОБА_1 менш суворий вид покарання, тобто у вигляді штрафу.

Переходячи до обрання міри покарання підсудній ОСОБА_2 суд приймає ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиросердечно кається у вчиненому, що вона сприяла досудовому слідству та суду у встановленні істини по справі, молодий вік підсудної, що вона єдина утримує сімю, при цьому має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а чоловік її хворіє на епілепсію, що суд визнав згідно ст.. 66 КК України помякшуючими обставинами, також суд враховує і ті обставини, що фактично цивільний позов по справі до неї не заявлено, що за місцем роботи і місцем проживання вона характеризується позитивно, і при наявності вище перерахованих обставинах, суд приходить до висновку, що її перевиховання і виправлення можливе з призначенням мінімального покарання, встановленого санкцією ст.366 ч.1 КК України, у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.366 КК України і за даною статтею призначити покаранняу вигляді - штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст. 366 КК України і за даною статтею призначити покарання у вигляді- штрафу в розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: матеріали кредитних справ: ОСОБА_1Р.( дві справи), ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_9 повернути в розпорядження Тернопільському РРЦ АТ Сведобанк .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_15