Рішення

від 21.05.2018 по справі 807/195/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2018 року м. Ужгород№ 807/195/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судових засідань Фількорн В.В.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

сторони в судове засідання не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1), в особі представника ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області (вул. Леніна, буд. 10, с. Верхнє Водяне, Рахівський район, Закарпатської області, 90611, код ЄДРПОУ - 04351311) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 243 КАС України в судовому засіданні 21 травня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено та підписано 31 травня 2018 року.

15 березня 2018 року, ОСОБА_2 (далі - позивач) в особі представника ОСОБА_3 (далі - представник позивача) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області (далі - відповідач), якою просить: 1) винести ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін; 2) в порядку Розділу ІІ КАС України розглянути дану справу та винести судове рішення, за яким позов задовольнити; 3) рішення 17 сесії 7 скликання Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області № 374 від 18 серпня 2017 року Про розгляд заяви ОСОБА_2 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки , за яким громадянці ОСОБА_2 відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0600 га по АДРЕСА_3 - визнати протиправним і скасувати та зобов'язати Верхньоводянську сільську раду Рахівського району Закарпатської області винести на розгляд чергової сесії сільської ради питання щодо надання дозволу громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600 гектара у власність для будівництва житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3; 4) розгляд справи провести в порядку письмового провадження; 5) надаю суду згоду на доставку на мої телефонні номери - НОМЕР_2 або НОМЕР_3 SMS-повідомлень про виклик у судове засідання та згоду про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронні адреси - ІНФОРМАЦІЯ_2 або ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5-8).

У судове засідання представники сторін не з'явилися. Суд зазначає, що представник позивача у позовній заяві просив суд провести розгляд справи у письмовому провадженні без виклику осіб. Представник відповідача надіслав до суду заяву, відповідно до якої адміністративний позов визнає повністю та просить суд розгляд справи провести у його відсутності.

У відповідності до вимог частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно вимог частини 4 статті 189 КАС України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно вимог частини 6 статті 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи визнання представником відповідача даного адміністративного позову у повному обсязі, зважаючи на ту обставину, що дане визнання позову не порушує права, свободи або інтереси сторін у справі та інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено,що відповідно до рішення шостої сесії двадцять другого скликання Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 07 травня 1996 року Про виділення та реєстрацію земельних ділянок громадянину ОСОБА_4 (чоловік позивача), мешканцю села Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області було виділено та зареєстровано за ним земельну ділянку площею о,о6 (нуль цілих шість сотих) гектара в урочищі біля його батьків (а.с.11).

Згідно акту про перенесення в натуру і на місцевість меж земельної ділянки, остання перенесена в натуру (на місцевості), про що складено відповідні акт та схема (а.с.12 та 12 (на звороті)).

Рішенням десятої сесії двадцять другого скликання Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 28 серпня 1997 року Про надання дозволу на будівництво індивідуальних житлових будинків на зареєстрованих земельних ділянок громадянину ОСОБА_4, мешканцю села Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на зареєстрованій за ним земельній ділянці площею о,об (нуль цілих шість сотих) гектара по АДРЕСА_3 між сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.15).

Цим же рішенням Забудовника було зобов'язано виготовити в головного архітектора району Будівельний паспорт .

26 листопада 1998 року головним архітектором Рахівського району Закарпатської області Кравчуком М.Я. було складено, погоджено Будівельний паспорт на забудову земельної ділянки Забудовнику, ОСОБА_4, за Типовим Проектом №30-11 4к-2, яка розташована по АДРЕСА_3 (а.с.16, 17).

В матеріалах даного Будівельного паспорта знаходиться проект забудови земельної ділянки, забудову якої дозволено рішенням десятої сесії двадцять другого скликання Вехньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, прийнятим 28 серпня 1997 року (а.с.16, 17).

Площа земельної ділянки, яка відведена під забудову - 600 (шістсот) квадратних метрів.

Номер типового проекту - 30-ІІ 4к-2.

Однак, 13 січня 2001 року Забудовник, ОСОБА_4, помер, про що виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області було складено актовий запис про смерть за № 09 від 01 лютого 2001 року (а.с.21).

Земельна ділянка, відносно якої виник спір, залишилася в користуванні правонаступника Забудовника, його дружини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4, видане повторно 29 січня 2001 року (а.с.18).

Правонаступником Забудовника, громадянкою ОСОБА_2 за користування/володіння (розпоряджання) даною земельною ділянкою сплачувалися земельні податки (збори) (а.с.13 та 13 (на звороті)).

У 2017 році на замовлення ОСОБА_2 товариством з обмеженою відповідальністю Георан було виготовлено кадастровий план (технічну документацію по встановленню меж земельної ділянки) із зазначенням опису меж, каталогу координат та кутів повороту меж земельної ділянки та внутрішніх кутів (а.с.25).

11 липня 2017 року позивачем було подано до Верхноводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області заяву (зареєстровану 18 серпня 2017 року) щодо надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею о,о6 (нуль цілих шість сотих) гектара у власність для будівництва житлового будинку на території Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області то АДРЕСА_3 (а.с.24).

Судом встановлено, що відповідно до рішення сімнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за № 374 від 18 серпня 2017 року Про розгляд заяви ОСОБА_2 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки , громадянці ОСОБА_2, мешканці АДРЕСА_2 було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення площею о,о6оо га по АДРЕСА_3 (а.с.26).

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, підставою для винесення такого рішення стали матеріали справи, зокрема, як зазначено в описовій частині рішення, висновки засідання земельної комісії (а.с.26).

У відповідності до положень частин 1-4 статті 116 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів, місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 118 цього ж Кодексу, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Таким чином позивач, реалізовуючи свої права на отримання земельної ділянки, яка перебувала в її користуванні, в порядку, визначеному чинним законодавством, в тому числі, такому, що врегульовує даний спір, звернулася до органу місцевого самоврядування для реалізації своїх законних прав на землю.

Орган місцевого самоврядування при відмові в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність діяв всупереч положенню статті 12 та статті 158 Земельного кодексу України, тобто без існування на те правових підстав.

У відповідності до приписів статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

У відповідності до частини 3 статті 158 Земельного кодексу України передбачено, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Таким чином, рішення органу місцевого самоврядування сімнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про відмову громадянці ОСОБА_2 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0600 гектара по АДРЕСА_3 є незаконним, необґрунтованим та безпідставним.

У відповідності до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до рішення від 01 квітня 2010 року Конституційного Суду України №10-рп/2010 по справі №1-6/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини 1 статті 143 Конституції України, пунктів а , б , в , г статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, які віднесені законом до їхньої компетенції, в тому числі, вирішуючи питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, діють як суб'єкти владних повноважень, а отже на дані правовідносини поширюються положення пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду), юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Відповідно до вимог частини 2 статті 20 цього ж Кодексу, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У відповідності до положень частин 1 та 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, суд приходить висновку, про наявність правових підстав для задоволення даного адміністративного позову у повному обсязі.

Згідно вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судовий збір сплачений позивачем при поданні даного адміністративного позову підлягає відшкодуванню останньому в сумі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області.

Керуючись стасттями 189, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1), в особі представника ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області (вул. Леніна, буд. 10, с. Верхнє Водяне, Рахівський район, Закарпатської області, 90611, код ЄДРПОУ - 04351311) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю .

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення 17 (позачергової) сесії VII скликання Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 18 серпня 2017 року за № 374 Про розгляд заяви ОСОБА_2 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки .

3. Зобов'язати Верхньоводянську сільську раду Рахівського району Закарпатської області винести на розгляд чергової сесії сільської ради питання щодо надання дозволу громадянці ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600 гектара у власність для будівництва житлового будинку, розташованої по АДРЕСА_3.

4. Стягнути з Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області (вул. Леніна, буд. 10, с. Верхнє Водяне, Рахівський район, Закарпатської області, 90611, код ЄДРПОУ - 04351311) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

СуддяД.В. Іванчулинець