Ухвала

від 31.05.2018 по справі 810/115/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Київ № 810/115/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доДержавної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування Наказу ДФС України від 30.08.2017 №161-дс про звільнення позивача з посади державної служби - директора Департаменту інформаційних технологій, поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту інформаційних технологій та стягнення з Державної фіскальної служби України заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно статті 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України Про запобігання корупції іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

При цьому, у випадку незаконного звільнення працівника з роботи, його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено (постанова Верховного Суду України від 28.10.2014).

Відповідно до пункту 32 Постанови Пленум Верховного Суду України Про практику розгляду судами трудових спорів від 06.11.1992 № 9 у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі також - Порядок).

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 14.01.2014 № 21-395а13, в якій зазначено, що суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку.

Відповідно до пункту 5 Порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

З метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва в судовому засіданні 12.04.2018 зобов'язав Державну фіскальну службу України в особі представника - Молчанової Н.К. подати суду довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за повно відпрацьовані останні два місяця перед звільненням та число робочих днів у цей період.

У долученій до відзиву та поданій суду довідці від 07.05.2018 №601 про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 зазначено, що в червні - липні 2017 року ОСОБА_1 відпрацював 0 робочих днів (неробочі дні:). Середньомісячна заробітна плата за період з червня 2017 року по липень 2017 року складає 0,00 грн.

В судовому засіданні 31.05.2018 суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачем вимог суду та положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Також в судовому засіданні 31.05.2018 судом встановлено, що фактично останніми повно відпрацьованими ОСОБА_1 перед звільненням місяці є березень та квітень 2017.

З огляду на викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне витребувати у ДФС України довідку, яка повинна містити інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за березень, квітень місяці 2017 року та про число робочих днів позивача за березень 2017, квітень 2017.

За змістом ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної фіскальної служби України довідку, яка повинна містити інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за березень, квітень місяці 2017 року та про число робочих днів позивача за березень 2017, квітень 2017.

2. Зобов'язати Державну фіскальну службу України витребувані судом документи надати протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали суду.

3. Відповідальною особою за виконання вимог даної ухвали визначити представника Державної фіскальної служби України за довіреністю - заступника начальника відділу супроводження судових спорів апарату Регуляторно-правового департаменту ДФС України - Молчанову Надію Костянтинівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович