Ухвала

від 04.06.2018 по справі 915/411/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ====================================================================== УХВАЛА                                        про відкриття провадження у справі 04 червня 2018 року                                                                                     Справа № 915/411/18                                                                 м.Миколаїв Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали за позовом: 1-го позивача: Сільського комунального підприємства при Улянівській сільській раді, 57116, Миколаївська область, Миколаївський р-н, с.Михайлівка, вул.А.Шептицького, буд.9 2-го позивача: Комунального підприємства Криничанської сільської ради, 57121, Миколаївська область, Миколаївський р-н, с.Кринички, вул.Перемоги, буд.2Б до відповідача: Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, 57116, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Михайлівка, вул.А.Шептицького, буд.9 про: визнання незаконним та скасування рішення. 10.05.2018 Сільське комунальне підприємство при Улянівській сільській раді та Комунальне підприємство Криничанської сільської ради звернулись до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №26 від 08.05.2018 до Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в якій просять суд визнати незаконним та скасувати Рішення XIX позачергової сесії 8 скликання Михайлівської сільської ради Миколаївської області Миколаївського району №1 від 09.02.2018 “Про ліквідацію СКП при Улянівській сільській раді та КП Криничанської сільської ради”. Як на підставу позовних вимог позивачі посилаються на те, що рішенням XIX позачергової сесії 8 скликання Михайлівської сільської ради Миколаївської області Миколаївського району №1 від 09.02.2018 “Про ліквідацію СКП при Улянівській сільській раді та КП Криничанської сільської ради”: 1.          Ліквідовано СКП при Улянівській сільській раді та КП Криничанської сільської ради. 1.1.          Михайлівську сільську раду вважати правонаступником активів та пасивів всіх майнових прав та обов'язків комунальних підприємств СКП при Улянівській сільській раді та КП Криничанської сільської ради. 1.2.          Зобов'язати комунальні підприємства СКП при Улянівській сільській раді та КП Криничанської сільської ради передати до Михайлівської сільської ради особові рахунки по абонентам (водокористувачів) та відповідну документацію (договори, акти підключення, паспорти на свердловини, дозволи на спец використання води та інше). Вважають, Рішення XIX позачергової сесії 8 скликання Михайлівської сільської ради Миколаївської області Миколаївського району №1 від 09.02.2018 незаконним, оскільки п.1 повністю суперечить п.1.1 вказаного рішення, так як згідно ст.104 ЦК України у разі ліквідації позивачів не може бути правонаступництва. Правонаступництво передбачено лише у разі реорганізації юридичних осіб. Оскаржуване рішення суперечить розділу 8 «Ліквідація і реорганізація підприємства» Статуту КП Криничанської сільської ради та статті 9 «Припинення діяльності підприємства» Статуту СКП при Улянівській сільській раді, які за своїм змістом відповідають вимогам ст.ст.105, 110-112 ЦК України, та регламентують підстави та порядок припинення (ліквідації або реорганізації) позивачів. Зазначають, що на даний час є діючим Рішення XV позачергової сесії 8 скликання Михайлівської сільської ради Миколаївської області Миколаївського району №4 від 23.11.2017 «Про реорганізацію СКП при Улянівській сільській раді та КП Криничанської сільської ради шляхом злиття» згідно якого вирішено: - утворити комунальне підприємство Михайлівської сільської ради та провести реорганізацію відповідних комунальних підприємств;  - розробити та затвердити Статут комунального підприємства Михайлівської сільської ради.        Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.05.2018 позовну заяву №26 від 08.05.2018 Сільського комунального підприємства при Улянівській сільській раді та Комунального підприємства Криничанської сільської ради залишено без руху, оскільки, в позові не міститься  зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Платіжне доручення №26 від 05.05.2018, яке додає позивач-1 до позовної заяви не відповідає встановленим нормам і не може вважатись судом як належний доказ сплати судового збору, оскільки документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.          Так, у доданому до позовної заяви платіжному дорученні №26 від 05.05.2018 не міститься підпису уповноваженої особи, не має печатки відповідної банківської установи та відсутні відомості, які б підтверджували факт оплати вказаної в платіжному дорученні суми, чи факт проведення вказаної операції банком.         Позивачем - 2 до позовної заяви додано копію платіжного доручення №117 від 07.05.2018 на суму 1762,00 грн., а не оригінал. Вказаною ухвалою Сільському комунальному підприємству при Улянівській сільській раді та Комунальному підприємству Криничанської сільської ради надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.        На виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 15.05.2018 у справі №915/411/18, позивачами 29.05.2018 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надано клопотання в якому зазначено про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та надані оригінали платіжних доручень. У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України). Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження. Керуючись ст. 47,  176, 177, 181, 235 Господарського процесуального кодексу України,  суд, - УХВАЛИВ: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, у зв'язку із відсутністю клопотання позивача про слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження. 3. Призначити підготовче засідання у справі на  02 липня  2018 року, о 10 год. 30 хв. у господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв вул.Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 8 поверх, зал засідань 805). 4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання  (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. 5. Запропонувати позивачам в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивачів, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання  (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.          6. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).         7. Роз'яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. 8. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме – www.court.gov.ua. 9. Ухвалу направити учасникам справи.              Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                              Н.О.Семенчук