Постанова

від 29.05.2018 по справі 910/10771/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Справа№ 910/10771/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Калатай Н.Ф.

за участю секретаря судового засідання: Берегової Н.М.;

у присутності представників сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Белларія" Федоров Д.В., ордер про надання правої допомоги ЧН 027603 від 10.04.18;

Приватне акціонерне товариство "Київська кондитерська фабрика "Рошен" та Дочірнє підприємство ""Кондитерська корпорація "Рошен" Лучка І.Ю. довіреність № б/н від 07.06.17;

Приватне акціонерне товариство "Київська кондитерська фабрика "Рошен" та Дочірнє підприємство ""Кондитерська корпорація "Рошен" Шум О.М. довіреність № б/н від 07.06.17;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Белларія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018

у справі № 910/10771/17 (суддя: Мандриченко О.В.)

за позовом 1) Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен"

2) Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Белларія"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет"

про припинення порушень прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Дочірнє підприємство "Кондитерська корпорація "Рошен"(позивач 1) та Приватне акціонерне товариство "Київська кондитерська фабрика "Рошен" (позивач 2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Белларія" (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" (відповідач 2) про припинення порушень прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг "Київський торт", в якому просили суд:

- визнати дії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕЛЛАРІЯ", пов'язані з використанням у своїй господарській діяльності на території України позначення, що складається із словесного елементу "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ" та графічних елементів виконаних у вигляді листів каштану, та/або позначення "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ" такими, що порушують права інтелектуальної власності ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" на знак "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ", визнаний добре відомим в Україні рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017р. для товарів 30 класу МКТП: "торти", та/або ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОНДИТЕРСЬКА КОРПОРАЦІЯ "РОШЕН" на знаки для товарів та послуг за свідоцтвами Україні № № 70068, № 11191 та №80829.

- заборонити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕЛЛАРІЯ" здійснювати використання позначень "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ", які є схожим настільки, що їх можна сплутати із знаком "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ", визнаним добре відомим в Україні рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017р. для товарів 30 класу МКТП: "торти" та/або знаками для товарів та послуг за свідоцтвами Україні №70068, № 11191 та №80829, зокрема нанесення такого позначення на продукцію (товар), зберігання продукції із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, експорт (вивезення), застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет.

- заборонити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕЛЛАРІЯ" здійснювати використання позначення, що складається із словесного елементу "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ" та графічних елементів виконаних у вигляді листів каштану, яке є схожим настільки, що його можна сплутати із знаком "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ", визнаним добре відомим в Україні рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017р. для товарів 30 класу МКТП: "торти" та/або знаками для товарів та послуг за свідоцтвами Україні № 70068, № 11191 та №80829, зокрема нанесення такого позначення на продукцію (товар), зберігання продукції із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, експорт (вивезення), застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет.

- зобов'язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕЛЛАРІЯ" вилучити із цивільного обороту та знищити всі упаковки та/або етикетки тортів, які містять позначення, що складається із словесного елементу "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ" та графічних елементів виконаних у вигляді листів каштану, та позначень "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ", які є схожим настільки, що їх можна сплутати із знаком "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ", визнаним добре відомим в Україні рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017р. для товарів 30 класу МКТП: "торти" та/або знаками для товарів та послуг за свідоцтвами Україні № 70068, № 11191 та №80829.

- заборонити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АШАН" УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" здійснювати використання позначення, що складається із словесного елементу "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ" та графічних елементів виконаних у вигляді листів каштану, та/або позначень "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ", які є схожими настільки, що їх можна сплутати із знаком "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ", визнаним добре відомим в Україні рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017р. для товарів 30 класу МКТП: "торти" та/або знаками для товарів та послуг за свідоцтвами Україні № 70068, № 11191 та №80829, зокрема зберігання продукції із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж.

Позовні вимоги мотивовані неправомірним, без відповідного на те дозволу правовласника, використанням відповідачем знаків позивачів у власній господарській діяльності.

За наслідком розгляду заявлених вимог, рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 року у справі № 910/10771/17:

Позов задовольно повністю.

Визнано дії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕЛЛАРІЯ" (місцезнаходження: 07300, Україна, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 6-А, код ЄДРПОУ 40811431), пов'язані з використанням у своїй господарській діяльності на території України позначення, що складається із словесного елементу "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ" та графічних елементів виконаних у вигляді листів каштану, та/або позначення "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або КИЇВСЬКИЙ" такими, що порушують права інтелектуальної власності ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" (місцезнаходження: 03039, Україна, м. Київ, пр-т Науки, буд. 1, код ЄДРПОУ 00382125) на знак "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ", визнаний добре відомим в Україні рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017р. для товарів 30 класу МКТП: "торти", та/або ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОНДИТЕРСЬКА КОРПОРАЦІЯ "РОШЕН" (місцезнаходження: 04176, Україна, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26/9, код ЄДРПОУ 25392188) на знаки для товарів та послуг за свідоцтвами Україні № № 70068, № 11191 та №80829.

Заборонено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕЛЛАРІЯ" (місцезнаходження: 07300, Україна, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 6-А, код ЄДРПОУ 40811431) здійснювати використання позначень "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ", які є схожим настільки, що їх можна сплутати із знаком "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ", визнаним добре відомим в Україні рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017р. для товарів 30 класу МКТП: "торти" та/або знаками для товарів та послуг за свідоцтвами Україні № № 70068, № 11191 та №80829, зокрема нанесення такого позначення на продукцію (товар), зберігання продукції із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, експорт (вивезення), застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет.

Заборонено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕЛЛАРІЯ" (місцезнаходження: 07300, Україна, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 6-А, код ЄДРПОУ 40811431) здійснювати використання позначення, що складається з словесного елементу "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ" та графічних елементів виконаних у вигляді листів каштану, яке є схожим настільки, що його можна сплутати із знаком "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ", визнаним добре відомим в Україні рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017р. для товарів 30 класу МКТП: "торти" та/або знаками для товарів та послуг за свідоцтвами Україні № 70068, № 11191 та №80829, зокрема, нанесення такого позначення на продукцію (товар), зберігання продукції із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, експорт (вивезення), застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет.

Зобов'язано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕЛЛАРІЯ" (місцезнаходження: 07300, Україна, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 6-А, код ЄДРПОУ 40811431) вилучити із цивільного обороту та знищити всі упаковки та/або етикетки тортів, які містять позначення, що складається із словесного елементу "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ" та графічних елементів виконаних у вигляді листів каштану, та позначень "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або КИЇВСЬКИЙ", які є схожим настільки, що їх можна сплутати із знаком "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ", визнаним добре відомим в Україні рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017р. для товарів 30 класу МКТП: "торти" та/або знаками для товарів та послуг за свідоцтвами Україні № 70068, № 11191 та №80829.

Заборонено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АШАН" УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" (місцезнаходження: 04073, Україна, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 15-А, код ЄДРПОУ 35442481) здійснювати використання позначення, що складається із словесного елементу "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ" та графічних елементів виконаних у вигляді листів каштану, та/або позначень "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ", які є схожими настільки, що їх можна сплутати із знаком "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ", визнаним добре відомим в Україні тішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017р. для товарів 30 класу МКТП: "торти" та/або знаками для товарів та послуг за свідоцтвами Україні № 70068, № 11191 та №80829, зокрема зберігання продукції із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж.

Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕЛЛАРІЯ" (місцезнаходження: 07300, Україна, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 6-А, код ЄДРПОУ 40811431) на користь ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОНДИТЕРСЬКА КОРПОРАЦІЯ "РОШЕН" (місцезнаходження: 04176, Україна, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26/9, код ЄДРПОУ 25392188) 8 000 (вісім тисяч) грн. витрат по сплаті судового збору та 12 856 (дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 32 коп. витрат по оплаті вартості проведення судової експертизи.

Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АШАН" УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" (місцезнаходження: 04073, Україна, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 15-А, код ЄДРПОУ 35442481) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" (місцезнаходження: 03039, Україна, м. Київ, пр-т Науки, буд. 1, код ЄДРПОУ 00382125) 8 000 (вісім тисяч) грн. витрат по сплаті судового збору та 12 856 (дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 32 коп. витрат по оплаті вартості проведення судової експертизи.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Белларія" (відповідач 1) звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 10.04.2018 року, яка зареєстрована Господарським судом міста Києва 12.04.2018 року під вх. № 01-25/1229/18, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі № 910/10771/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги відповідач посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, а також порушення норм матеріального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не дослідив зазначені ознаки, зокрема які саме позначення, заявлені як знаки для товарів та послуг, були порівняні з словесними та комбінованими позначеннями, до композиції яких входять словесні елементи, яким надана правова охорона як інтелектуальної власності позивачів.

Зокрема, скаржник наголошував на тому, що місцевий суд не послався на докази, якими встановлюється належність позивачам прав на знак для товарів і послуг у вигляді слів "Торт "КИЇВСЬКИЙ" або одного лише слова "КИЇВСЬКИЙ" чи слова "Торт", які використовувались відповідачем-1.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Белларія" у справі № 910/10771/17 передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Белларія" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі № 910/10771/17 залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків, (апелянтом додано копію платіжного доручення № 479 від 10.04.2018 яка не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання вказаної апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду).

26.04.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Белларія" на виконання вимог ухвали надійшов оригінал платіжного доручення № 479 від 10 квітня 2018 року.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 у справі № 910/10771/17 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Пантелієнко В.О., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Белларія" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі № 910/10771/17; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Белларія" призначено на 29.05.2018 року за участю повноважних представників сторін.

22.05.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" (позивач 1) та Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен" (позивач 2) надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Белларія" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 відповідно до якого просять відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Белларія" у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

До початку судового засідання через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет".

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 29.05.2018 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі № 910/10771/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача 1, позивача 2 в судовому засіданні проти вимог відповідача 1, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити їх без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

29.05.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Белларія" слід відмовити, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи позивач 1 є власником зареєстрованих об'єктів права інтелектуальної власності, серед яких: словесний знак "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" за свідоцтвом України № 70068 з пріоритетом від 29.03.2005, який користується правовою охороною для наступних товарів 30 класу МКТП: "торти"; комбінований знак за свідоцтвом України № 11191 з пріоритетом від 28.09.1994, який користується правовою охороною для наступних товарів 30 класу МКТП: "торти"; комбінований знак за свідоцтвом України № 80829 з пріоритетом від 07.06.2006, який користується правовою охороною для наступних товарів 30 класу МКТП: "торти". Рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017р. знак для товарів та послуг "Київський торт" було визнано добре відомим в Україні станом на 24.08.1991 року відносно товарів 30 класу МКТП: "торти" у відношенні особи позивача 2.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивачі 1, 2 зазначають, що їм стало відомо, що відповідачем 1 здійснюється виробництво, продаж і пропонування до продажу, а відповідачем 2 здійснюється продаж і пропонування до продажу тортів під позначенням "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" виробництва відповідача 1.

Маркування упаковки вказаних тортів відповідача 2 під позначенням "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" виконано із використанням об'єктів права інтелектуальної власності позивачів, а саме: із використанням об'єктів права інтелектуальної власності позивача 1 "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" за свідоцтвом України №70068, № 11191 та № 80829 та добре відомого знаку позивача 2 "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" визнаного рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017.

Так, позивачі вказують, що на упаковці тортів під позначенням "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" виробництва відповідача 1 виробником товару зазначено - ТОВ "БЕЛЛАРІЯ", адреса : Україна, 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова 6-А.

Позивачам стало відомо про місце розповсюдження тортів під позначенням "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" виробництва відповідача 1, а саме магазин відповідача 2 - Гіпермаркет "Ашан Біличі" (ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет"), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Берковецька 6, після чого ними було придбано вказаний торт, підтвердженням чому слугує фіскальний чек № 3000258226 від 31.05.2017.

Позивачі наголошують на тому, що спірне позначення відповідача 1 використовує знаки позивачів та:

- є схожим настільки, що його можна сплутати із знаками за свідоцтвами України № 70068, № 11191 та № 80829 що зареєстровані на ім'я позивача 1 для товарів 30 класу МКТП позивача 1 і добре відомим знаком "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" позивача 2 відповідно до Рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017 р. та

- може ввести в оману щодо товару або особи, яка виробляє товари 30 класу МКТП: "торти", оскільки породжує у свідомості споживача асоціації, пов'язані з іншим виробником позивачем 1 та позивачем 2.

З огляду на вищезазначене позивачі вважають, що спірне позначення порушує їх права інтелектуальної власності, як власників свідоцтв України №70068, № 11191, №80829 та добре відомого знаку "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" відповідно до Рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017р.

З цього приводу колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 418 ЦК України визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 420 Кодексу, до об'єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг), географічні зазначення.

За приписами ст. 424 Кодексу, майновими правами інтелектуальної власності є:

1) право на використання об'єкта права інтелектуальної власності;

2) виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності;

3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Статтею 426 ЦК України передбачено, що особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об'єкт на власний розсуд, з додержанням при цьому прав інших осіб. Використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом. Умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об'єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Частинами 2, 4 статті 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" встановлено, що об'єктом знака може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі власні імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори та комбінації кольорів, а також будь-яка комбінація таких позначень. Обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг.

Згідно з ч. 4 ст. 16 Закону, використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Як роз'яснено п. 63 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", порушенням прав на знак, зокрема, визнається введення в цивільний оборот позначень, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із: знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг; знаками інших осіб, якщо ці знаки охороняються без реєстрації на підставі міжнародних договорів, учасником яких є Україна, зокрема знаками, визнаними добре відомими відповідно до статті 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності; фірмовими найменуваннями, що відомі в Україні і належать іншим особам, які одержали право на них до дати подання заявки щодо таких же або споріднених з ними товарів і послуг; кваліфікованими зазначеннями походження товарів.

З метою встановлення обставин схожості та встановлення факту незаконного використання знака для товарів і послуг позивачів 1, 2, місцевим господарським судом ухвалою від 19.09.2017 у справі було призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

На вирішення експертів поставлені такі питання:

- Чи є комбіноване позначення, що включає в себе словесний елемент "Торт Київський" та графічні елементи виконані у вигляді листів каштану, розміщене па упаковці для торту "Торт Київський" виробництва ТОВ "БЕЛЛАРІЯ", схожим па стільки, що його можна сплутати зі знаками для товарів та послуг за Свідоцтвами України №80829. №11191 та добре відомим в Україні знаком "Київський торт" визнаним Рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017р. відносно ПАТ "Київська кондитерська фабрика "Рошен"?

- Чи є комбіноване позначення, що включає в себе словесний елемент "Київський" та графічні елементи виконані у вигляді листів каштану, розміщене на упаковці для торту "Київський" виробництва ТОВ "БЕЛЛАРІЯ", схожим на стільки, що його можна сплутати зі знаками для товарів та послуг за Свідоцтвами України №80829, №11191 та добре відомим в Україні знаком "Київський торт" визнаним Рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017р. відносно ПАТ "Київська кондитерська фабрика "Рошен"?

- Чи є словесне позначення "Торт Київський" розміщене на упаковці для торту "Торт Київський" виробництва ТОВ "БЕЛЛАРІЯ", схожими на стільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів та послуг "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" за Свідоцтвом України №70068?

- Чи є словесне позначення "Київський" розміщене на упаковці для торту "Київський" виробництва ТОВ "БЕЛЛАРІЯ", схожими на стільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів та послуг "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" за Свідоцтвом України №70068"?

- Чи є комбіноване позначення, що включає в себе словесний елемент "Торт Київський" та графічні елементи виконані у вигляді листів каштану, розміщене на упаковці для торту "Торт Київський" виробництва ТОВ "БЕЛЛАРІЯ", схожим зі знаками для товарів та послуг за Свідоцтвом України №80829, №11191 та добре відомим в Україні знаком "Київський торт" визнаним Рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017р. відносно ПАТ "Київська кондитерська фабрика "Рошен" настільки, що в процесі використання може ввести в оману споживачів відносно особи виробника вказаного товару?

- Чи є комбіноване позначення, що включає в себе словесний елемент "Київський" та графічні елементи виконані у вигляді листів каштану, розміщене на упаковці для торту "Київський" виробництва ТОВ "БЕЛЛАРІЯ", схожим зі знаками для товарів та послуг за Свідоцтвом України №80829, №11191 та добре відомим в Україні знаком "Київський торт" визнаним Рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017р. відносно ПАТ "Київська кондитерська фабрика "Рошен" настільки, що в процесі використання може ввести в оману споживачів відносно особи виробника вказаного товару?

За результатами судової експертизи висновком експерта № 234/17 від 20.12.2017р. експерт прийшов до наступних висновків:

· Так, комбіноване позначення, що включає у себе словесний елемент "Торт Київський" та графічні елементи виконані у вигляді листів каштану, розміщене на упаковці для торту "Торт Київський" виробництва ТОВ "БЕЛЛАРІЯ" є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаками для товарів та послуг за Свідоцтвами України №80829, №11191 та добре відомим в Україні знаком "Київський торт" визнаним Рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017 р. відносно ПАТ "Київська кондитерська фабрика "Рошен".

· Так, комбіноване позначення, що включає у себе словесний елемент "Київський" та графічні елементи виконані у вигляді листів каштану, розміщене на упаковці для торту "Київський" виробництва ТОВ "БЕЛЛАРІЯ" є схожим на стільки, що його можна сплутати зі знаками для товарів та послуг за Свідоцтвами України №80829, №11191 та добре відомим в Україні знаком "Київський торт" визнаним Рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017 р. відносно ПАТ "Київська кондитерська фабрика "Рошен".

· Так, словесне позначення "Торт Київський" розміщене на упаковці для торту "Торт Київський" виробництва ТОВ "БЕЛЛАРІЯ", є схожим на стільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів та послуг "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" за Свідоцтвом України №70068.

· Так, словесне позначення "Київський" розміщене на упаковці для торту "Київський" виробництва ТОВ "БЕЛЛАРІЯ", є схожим на стільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів та послуг "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" за Свідоцтвом України №70068.

· Так, комбіноване позначення, що включає у себе словесний елемент "Торт Київський" та графічні елементи виконані у вигляді листів каштану, розміщене на упаковці для торту "Торт Київський" виробництва ТОВ "БЕЛЛАРІЯ", є схожим зі знаками для товарів та послуг за Свідоцтвом України №80829, 11191 та добре відомим в Україні знаком "Київський торт" визнаним Рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017 р. відносно ПАТ "Київська кондитерська фабрика "Рошен" настільки, що в процесі використання може ввести в оману споживачів відносно особи виробника вказаного товару.

· Так, комбіноване позначення, що включає в себе словесний елемент "Київський" та графічні елементи виконані у вигляді листів каштану, розміщене на упаковці для торту "Київський" виробництва ТОВ "БЕЛЛАРІЯ", є схожим зі знаками для товарів та послуг за Свідоцтвом України №80829, №11191 та добре відомим в Україні знаком "Київський торт" визнаним Рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017 р. відносно ПАТ "Київська кондитерська фабрика "Рошен" настільки, що в процесі використання може ввести в оману споживачів відносно особи виробника вказаного товару.

Дослідивши матеріали справи та висновок експерта № 234/17 від 20.12.2017р. судова колегія погоджується із судом першої інстанції, що висновок експерта № 234/17 від 20.12.2017р. із поставлених судом питань являється належним чином обґрунтованим та відповідає матеріалам справи, є повним, а тому відповідно до ст. 76-78 ГПК України є належним та допустимим доказом у справі.

Згідно з п. (1) статті 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону, не можуть одержати правову охорону позначення, які є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послуги.

Згідно п. 4.3.1.9 Правил, до позначень, що є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу, відносяться позначення, які породжують у свідомості споживача асоціації, пов'язані з певною якістю, географічним походженням товарів або послуг або з певним виробником, які насправді не відповідають дійсності.

До того ж згідно із абз.2 п.4.3.1.9. Правил, позначення може бути визнане оманливим або таким, що здатне вводити в оману, коли є очевидним, що воно в процесі використання як знака не виключає небезпеку введення в оману споживача.

Експерт за результатами проведеного дослідження прийшов до висновку, що комбіноване позначення, що включає у себе словесний елемент "Торт Київський"/"Київський" та графічні елементи виконані у вигляді листів каштану відповідача-1 є схожими зі знаками для товарів та послуг за Свідоцтвами України №80829, №11191 позивача-1 та добре відомим в Україні знаком "Київський торт" позивача-2, настільки, що в процесі використання можуть ввести в оману споживачів відносно особи виробника вказаного товару, (стор. 53-54, 58 Висновку експерта № 234/17 від 20.12.2017р.)

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону, свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Як встановлено частинами 1, 2 ст. 20 Закону, будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень, вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону. На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки. Власник свідоцтва може також: вимагати усунення з товару, його упаковки незаконно використаного знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати, або знищення виготовлених зображень знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати.

На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що за результатами проведеної судової експертизи експерт підтвердив, що позначення "Торт Київський"/"Київський", графічні елементи виконані у вигляді листів каштану, які нанесені на упаковки тортів відповідача 1, є такими що можуть ввести в оману та є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками для товарів та послуг за Свідоцтвами України №80829, №11191, №70068 позивача 1 та добре відомим в Україні знаком "Київський торт" позивача 2, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів про визнання дії відповідача 1, пов'язані з використанням у своїй господарській діяльності позначення, що складається із словесного елементу "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ" та графічних елементів виконаних у вигляді листів каштану, та/або позначення "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ" такими, що порушують права інтелектуальної власності позивачів та заборони відповідачу 1 здійснювати використання позначень "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ", підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" (далі - Постанова № 12) вибір способу судового захисту прав інтелектуальної власності, включаючи такі, як вилучення та знищення товарів і матеріалів, введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності, та знарядь, що використовувалися для виготовлення таких товарів, здійснюється особою, якій належить право інтелектуальної власності. Водночас перевірка відповідності цього способу допущеному порушенню і меті здійснення судового розгляду є обов'язком суду, який має приймати рішення зі справи в межах заявлених позовних вимог та з урахуванням фактичних обставин конкретної справи, беручи до уваги як можливість у той чи інший спосіб захистити порушене право, так і необхідність подальшого виконання прийнятого судом рішення.

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов'язання ТОВ "БЕЛЛАРІЯ" вилучити із цивільного обороту та знищити всі упаковки та/або етикетки тортів, які містять позначення, що складається із словесного елементу "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ" підлягають задоволенню, оскільки товари з упаковкою та/або етикеткою, що містять спірне позначення та словесні позначення "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" і "КИЇВСЬКИЙ" вже введені відповідачем в цивільний оборот, а припинення їх реалізації на майбутнє не в повній мірі захистить права позивачів, оскільки торти, які виготовляє відповідач 1 вже реалізуються в мережі магазинів відповідача 2, що підтверджується матеріалами справи.

Як було зазначено вище, відповідач 2 здійснює пропонування для продажу та продаж тортів, що містять спірне позначення та словесні позначення "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ", у своєму магазині за адресою м. Київ, вул. Берковецька 6 і у розумінні ст. 16 Закону, відповідач 2 такими діями порушує майнові права позивачів на знаки. Таким чином, обгрунтованими є вимоги позивачів щодо заборони відповідачу 2 здійснювати зберігання з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу, та продаж тортів, що містять спірне позначення та словесні позначення "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ".

Щодо тверджень скаржника про те, що господарський суд у рішенні від 15.03.2018 не послався на докази, якими встановлюється належність позивачам прав на знак для товарів і послуг у вигляді слів "Торт "КИЇВСЬКИЙ" або одного лише слова "КИЇВСЬКИЙ", слова "Торт" або листя каштану, які використовувались відповідачем 1 у спірних позначеннях, з цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2018, а саме на стор. 3 зазначено, шо позивач 1 є власником зареєстрованих об'єктів права інтелектуальної власності, серед яких:

- словесний знак "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" за свідоцтвом України № 70068 з пріоритетом від 29.03.2005, який користується правовою охороною для наступних товарів 30 класу МКТП: "торти";

- комбінований знак за свідоцтвом України № 11191 з пріоритетом від 28.09.1994, який користується правовою охороною для наступних товарів 30 класу МКТП: "торти";

- комбінований знак за свідоцтвом України № 80829 з пріоритетом від 07.06.2006, який користується правовою охороною для наступних товарів 30 класу МКТП "торти".

Таким чином, рішення містить чітке посилання відносно яких саме знаків для товарів та послуг відбувається порушення прав інтелектуальної власності позивачів, що полягає у маркуванні відповідачем 1 продукції з використанням домінуючих елементів, які є складовою знаків позивачів, а тому твердження відповідача 2 є безпідставним.

Щодо дослідження знаків позивачів та спірних позначень відповідача 1, а саме що місцевий суд не дослідив які саме позначення, заявлені як знаки для товарів та послуг, були порівняні з словесними та комбінованими позначеннями, до композиції яких входять словесні елементи, яким надана правова охорона як інтелектуальної власності позивачів, проте вказане твердження спростовується на підставі наступного.

Господарським судом міста Києва під час прийняття рішення від 15.03.2018 було враховано висновок атестованого судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України ОСОБА_6 №234/17 від 20.12.2017 року, яким було детально і всебічно досліджено знаки позивачів та позначення, що містяться на упаковках торту відповідача 1.

Відповідно до п.4.3.2.4. Правил складання і подання заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів та послуг, затверджених Наказом Державного департаменту інтелектуальної власності № 116 від 28.07.1995, (далі-Правила), позначення вважається схожим настільки, що його можна сплутати з іншим позначенням, якщо воно асоціюється з ним в цілому, незважаючи на окрему різницю елементів.

Пунктом 4.3.2.7.-4.3.2.8. Правил визначено, зображувальні та об'ємні позначення, заявлені як знаки, порівнюються з зображувальними, об'ємними та комбінованими позначеннями, в композиції яких входять зображувальні чи об'ємні елементи. Комбіновані позначення, заявлені як знаки, порівнюються з комбінованими позначеннями та з тими видами позначень, які входять до складу комбінованого позначення, що перевіряється, як елементи.

При дослідженні схожості комбінованих позначень, визначається як схожість усього позначення в цілому, так і його складових елементів, з урахуванням значимості розташування тотожних або схожих елементів, з урахуванням значимості розташування тотожних або схожих елементів.

Як правило основним елементом позначення, яке складається із словесного та зображувального елементів, є словесна частина, оскільки вона легше запам'ятовується споживачами, називається під час бесіди між споживачами та продавцями з приводу купівлі або обговорення товару чи послуги.

Таким чином, було встановлено, що:

- основним елементом знаку для товарів і послуг №80829 є словесне позначення "Київський торт", виконане великими літерами кириличної абетки шрифтом стилізованим під старослов'янський та композиція у вигляді листя каштану.

- основним елементом знаку для товарів і послуг № 11191 є словесне позначення "Киевский Торт", виконане великими літерами кириличної абетки шрифтом стилізованим під старослов'янський та композиція із листя каштану, якою оформлено коробку круглої форми.

- основним елементом позначення розміщеного на упаковці для торту "Торт Київський" виробництва відповідача 1 є словесне позначення "Торт Київський" та композиція у вигляді листя каштану розміщеного по колу.

- основним елементом розміщеного на упаковці для торту "Київський" виробництва відповідача 1 є словесне позначення "Київський" виробництва відповідача 1 є словесне позначення "Київський" та композиція у вигляді листя каштану розміщеного по колу.

З огляду на вищезазначене, на стор. 6, 7 рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 зазначено, що комбіноване позначення відповідача 1 включає у себе словесний елемент "Торт Київський"/ "Київський" та графічні елементи виконані у вигляді листів каштану.

Як зазначає апелянт в своїй апеляційній скарзі використання відповідного позначення великими літерами "Київський" на коробці продукції яку виготовляє відповідач 1 не є товарним знаком,а є позначенням місця виготовлення тортів.

Але цей довод колегія суддів сприймає критично, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи. На будь-якій продукції зазначається назва і місце розташування виробника, зі шрифтом яким можна ознайомитись, і це не ідентифікує товар, а позначення великими літерами "Київський" це вже посилання на відповідний знак який ідентифікує цей товар, не тільки в частині його виготовлення а також якісних та інших показників.

Щодо доводів апелянта що висновок експерта №234/7 від 20.12.2017 процесуальним вимогам не відповідає, а саме не визначає хто був присутній при проведенні експертизи, що висновок експерта не є допустимим доказом, у зв'язку з тим, що відповідачу 1 не було направлено копію висновку експерта № 234/17, є безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, експертом ОСОБА_6 був складений і підписаний, підтвердження чому є інформація та підписи експерта на стор. 5-4, 59-60, що чітко вказують на той факт, що дослідження проводилось у присутності експерта ОСОБА_6

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012, зазначено, що: про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 ГПК, зазначаються, зокрема: обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 якою було призначено у справі № 910/10771/17 експертизу об'єктів інтелектуальної власності, не було зазначено про обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам.

Крім того, станом на дату складення висновку експерта № 234/17 в статті 42 ГПК відсутній обов'язок експерта із направлення копії висновку сторонами, навпаки даною статтею передбачено, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Отже, експертні організації у рамках розгляду господарських справ не зобов'язані надсилати копії експертного висновку сторонам, а тому посилання відповідача 1 на порушення норм процесуального права є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак правомірно задоволені судом.

За наведених вище обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення місцевого господарського суду прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваного рішення не вбачається.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на скаржника.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Белларія" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі № 910/10771/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 року у справі №910/10771/17 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати сторонам у справі.

4. Матеріали справи № 910/10771/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04.06.2018.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

Н.Ф. Калатай