Рішення

від 01.06.2018 по справі 824/174/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/174/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона №76" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Інспекція архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, Управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона №76" звернулось до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 10 січня 2018 року №13 "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва об'єкту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення" вул. Південно-Кільцева 5-Л в м. Чернівці, замовник: ТДВ "ПМК №76" №1424/17 від 12 травня 2017 року, прийнятого управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради".

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі, вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено строки для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Також вказаною ухвалою залучено до участі у даній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Інспекцію архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради та Управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що отримавши у власність земельну ділянку для будівництва, об'єкт незавершеного будівництва та містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, правомірно очікував на те, що його право на розпорядження належним йому на праві власності майном відповідно до законодавства в майбутньому, не буде порушено чи обмежено під час здійснення суб'єктом владних повноважень заходів з державного архітектурно-будівельного нагляду чи припинено шляхом прийняття іншого рішення.

Вказував, що відповідачем під час винесення оскаржуваного рішення було порушено вимоги щодо порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду. Зазначав, що з метою повного, об'єктивного, неупередженого з'ясування усіх обставин та недопущення порушення його прав, відповідач повинен був забезпечити можливість надати йому пояснення по суті питань, які безпосередньо зачіпають його права шляхом його повідомлення, витребування відповідних документів та матеріалів під час проведення перевірки. Позивач вказував, що він не був повідомлений про проведення перевірки та прийняття оскаржуваного рішення, що позбавило його можливості надати пояснення по суті.

Посилався на те, що відповідачем не дотримано балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача щодо здійснення будівництва об'єкта і цілями на досягнення яких спрямоване здійснення державного нагляду та прийняття рішення.

Позивач зазначав, що відповідачем незаконно відразу застосовано такий захід як скасування рішення щодо видачі містобудівних умов та обмежень без надання йому можливості та Інспекції архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради усунути виявлені перевіркою порушення.

Крім цього, позивач не погоджувався з виявленими відповідачем порушеннями та, надавши пояснення щодо їх суті, вказував про необґрунтованість висновків відповідача щодо наявності підстав для прийняття рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень №1424/17 від 12 травня 2017 року.

Вважає, що оскаржуване рішення порушує його охоронюваний інтерес щодо способу використання земельної ділянки, адже не має можливості завершити будівництво об'єкта, який належить йому на праві власності та ним постійно несуться збитки на утримання об'єкта незавершеного будівництва в належному стані.

Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

30 травня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач щодо задоволення позову заперечував. В поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач надав пояснення щодо підстав проведення перевірки та виявлених за її результатом порушень, які слугували прийняттю оскаржуваного позивачем рішення. Вказував, що посадові особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області діяли в межах чинного законодавства та відповідно до визначеної компетенції.

Відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.

30 травня 2018 року від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просив суд розглянути справу за відсутності його представника.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради в наданих до суду письмових поясненнях вказувала, що на підставі прийнятого управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області рішення від 10 січня 2018 року №13 "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва об'єкту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення" вул. Південно-Кільцева 5-Л в м. Чернівці, 20 лютого 2018 року Інспекцією видано наказ №4/2-18сд про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.

Управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради в наданих до суду письмових поясненнях вказувало, що прийняте управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області рішення від 10 січня 2018 року №13 є необґрунтованим, незаконним, прийнятим без повного і об'єктивного з'ясування обставин та всупереч нормам чинного законодавства, які регламентують порядок здійснення діяльності в сфері містобудування. Зокрема, що суті порушень, які мали місце на думку відповідача, третя особа вказувала, що відповідачем не правильно віднесено даний об'єкт будівництва до допустимих видів забудови та іншого використання земельних ділянок Пояснювальної записки до Зонінгу м. Чернівці. Зазначала, що в пункті 10 розділу "Загальні дані" містобудівних умов та обмежень наводяться основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва (орієнтовні), які можуть бути меншими від запланованих замовником, про що зазначено в містобудівних умовах та обмеженнях №1424/17 від 12 травня 2017 року. Вказувала, що в пакеті документів поданих замовником (позивачем) була наявна ескізна пропозиція (містобудівний розрахунок) "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Південно-Кільцева, 5-Л в м. Чернівці", в складі якої наявний топографо-геодезичний план М1:2000.

Управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради вважає про відсутність порушень вимог законодавства при виданні містобудівних умовах та обмеженнях №1424/17 від 12 травня 2017 року.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Інспекція архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради та Управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради в судове засідання, призначене на 30 травня 2018 року, також не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення розгляду справи були належним чином повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, за відсутності підстав для відкладення розгляду справи, передбачених частиною другою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі її обставини, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 липня 2015 року між Регіональними відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області (Продавець) в особі начальника Комаровської Ірини Петрівни та товариством з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона №76" (Покупець) в особі генерального директора Каглянчука Василя Івановича укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної власності - 27 квартирного житлового будинку разом із земельною ділянкою, на якій він розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева 5-Л, що перебуває на балансі ТДВ "Трансмост" №КП-405-НБ.

Згідно вказаного договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва державної власності-27 квартирний житловий будинок разом із земельною ділянкою, на якій він розташований за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева 5-Л, що перебуває на балансі ТДВ "Трансмост", реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 451050973101 на земельній ділянці, площа якої складає 0,0667 га у т.ч. під забудовою - 0,0337 га, кадастровий номер 7310136300:10:001:0117, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 551514173101, а Покупець зобов'язується прийняти об'єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в Договорі умови.

На підставі договору купівлі-продажу №КП-405-НБ 03 травня 2017 року товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона №76" звернулось до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявою, в якій просило надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на (нове будівництво) багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Південно-Кільцева 5-Л в м. Чернівці" на земельній ділянці площею 0,0667 га, яка належить товариству з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона №76".

12 травня 2017 року за №1424/17 Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради видано позивачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева 5-Л.

24 жовтня 2017 року через Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради товариством з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона №76" подано до Інспекції архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради заяву, в якій позивач просив відповідно до статті 37 Закону України "По регулювання містобудівної діяльності" видати дозвіл на виконання будівельних робіт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Південно-Кільцева 5-Л в м. Чернівці".

До заяви позивачем було надано: копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; проектну документацію на будівництво, розроблену та затверджену в установленому законодавством порядку; копію документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; інформацію про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт та кваліфікаційні сертифікати; копію доручення у разі подання повідомлення уповноваженою особою замовника.

27 жовтня 2017 року Інспекцією архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради видано дозвіл на виконання будівельних робіт ЧВ 112173002184.

Із матеріалів справи вбачається та визнавалось учасниками справи, що відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22 вересня 2017 року №1480 "Про затвердження плану перевірок діяльності уповноважених органів містобудування та архітектури на IV квартал 2017" та направлення на проведення планової перевірки від 24 листопад 2017 року №12-Н та пункту 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698, в період з 27 листопада 2017 року по 22 грудня 2017 року на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22 грудня 2017 року №1906 "Про продовження строку планової перевірки" в період з 26 грудня 2017 року по 10 січня 2018 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, вул Б. Хмельницького 64-А, м. Чернівці за період діяльності ІІ -III квартал 2016 року та І-ІІІ квартал 2017 року.

На момент проведення зазначеної перевірки 06 грудня 2017 року громадська організація "Стоп корупції" звернулась до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області із листом №1046, в якому просила вжити заходів щодо перевірки дотримання в ході будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вулиці Південно-Кільцевій 5-Л в місті Чернівці Чернівецької області вимог містобудівного законодавства України, в тому числі наявність необхідної для виконання робіт та/або введення в експлуатацію дозвільної документації та випадку виявлення порушень - вжити заходів щодо припинення самовільного виконання будівельних робіт чи можливої експлуатації самовільно побудованого об'єкта та притягнути винних осіб до відповідальності, а також в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду здійснити перевірку наявності виданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва вказаного об'єкту, в разі їх наявності - перевірити їх в частині відповідності вимогам містобудівного законодавства України, та у випадку виявлення порушень - вжити заходів щодо їх припинення, в тому числі розглянути питання про скасування їх дії.

За результатами планової перевірки складено акт від 10 січня 2018 року, в якому зафіксовано, що містобудівні умови та обмеження від 12 травня 2017 року №1424/17, видані управлінням із порушенням містобудівного законодавства, а саме пункту 2.2, пункту 3.7., пункту 24 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011року №109, пункту 8 частини першої статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 32 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області встановлено, що земельна ділянка, на якій планується розміщення об'єкту будівництва відповідно до МУО №1424/17, відноситься до житлових зон, Ж-3 - зона багатоповерхової квартирної житлової та громадської забудови. В ході перевірки виявлено, що в ескізних пропозиціях (містобудівний розрахунок) в пункту 6 основних техніко-економічних показниках зазначено поверховість - 10 та загальна площа квартир будинку 3037,0 кв.м, а в розділі містобудівні умови та обмеження пункт 1 гранична висота будівель 26,5 м. (9-поверхів). З урахуванням вищевикладеного видані МУО №1424/17 не відповідають документам, які є підставою для видачі вищевказаних МУО №1424/17, а саме невідповідність ескізним пропозиціям.

Відповідно до пояснювальної записки до Зонінгу м. Чернівці, об'єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Південно-Кільцева 5-Л в м. Чернівці" відноситься до переліку об'єктів, які входять до розділу "Допустимі види забудови, та іншого використання земельних ділянок", яка потребує позитивного висновку організацій вказаних в пункту 1.4.2 Пояснювальної записки. В пакеті наданих документів відсутні будь-які позитивні висновки.

Також встановлено, що у складі МУО №1424/17 відсутні викопіювання з топографо-геодезичного плану М1:2000, що є порушенням пункту 2.2, пункту 3.7 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011року №109.

На цій підставі 10 січня 2018 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області прийнято рішення №13 "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва об'єкту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення" вул. Південно-Кільцева 5-Л в м. Чернівці, замовник: ТДВ "ПМК №76" №1424/17 від 12 травня 2017 року, прийнятого управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради".

Листом №1024-1.20/2-85 від 17 січня 2018 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області повідомило Інспекцію архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про прийняте 10 січня 2018 року рішення.

06 лютого 2018 року позивач звернувся до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із запитом №35, в якому просив надати інформацію про дійсність містобудівних умов та обмежень №1424/17 від 12 травня 2017 року забудови земельної ділянки м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева 5-Л.

Листом №04/01-08/1-588 від 12 лютого 2018 року департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради повідомив товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона №76", що рішенням управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області №13 від 10 січня 2018 року скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Південно-Кільцева 5-Л для будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення.

13 лютого 2018 року управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області звернулось до Інспекції архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради із листом №1024-1.20/2-241, в якому просило повідомити, які заходи реагування було вжито Інспекцією архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради на підставі листа Управління від 17 січня 2018 року №1024-1.20/2-85. Просило надати відповідь у найкоротший термін.

20 лютого 2018 року Інспекцію архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради прийнято наказ №4/2-18сд, яким анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 27 жовтня року №ЧВ 112173002184 на об'єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Південно-Кільцева 5-Л в м. Чернівці, замовник: ТДВ "ПМК №76"".

Листом №37/18-1/15.5-18 від 20 лютого 2018 року Інспекція архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради повідомила Державну архітектурно-будівельну інспекцію України про прийняте рішення.

В той же день листом №38/18-1/15.5-18 Інспекція архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради повідомила товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона №76" про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 27 жовтня 2017 року №ЧВ 112173002184.

Таким чином, не погоджуючись із прийнятим управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області рішенням від 10 січня 2018 року №13 "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва об'єкту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення" вул. Південно-Кільцева 5-Л в м. Чернівці, замовник: ТДВ "ПМК №76" №1424/17 від 12 травня 2017 року, товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона №76" звернулось до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з обставин справи, предметом позову є прийняте суб'єктом владних повноважень рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва об'єкту.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698 (далі - Порядок №698), Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за №912/19650 (далі-Порядок №109, що був чинним на час видання містобудівних умов та обмежень №1424/17 від 12 травня 2017 року).

Так, відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження)- документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно абзацу 2 частини другої статті 24 Закону №3038-VI забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Частиною четвертою статті 26 Закону №3038-VI визначено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Частиною п'ятою статті 26 Закону №3038-VI передбачено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до частини першої - п'ятої статті 29 Закону №3038-VI (в редакції на час видання містобудівних умов та обмежень №1424/17 від 12 травня 2017 року) основними складовими вихідних даних є:1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови;3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Крім цього, пунктом 2.1 Порядку №109 визначено, що містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до пункту 2.2 Порядку №109, порушення якого мало місце на думку відповідача, для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Згідно пункту 2.4 Порядку №109 розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у видачі містобудівних умов та обмежень або внесення змін до них з відповідним обґрунтуванням надається уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, визначений пунктом 2.1 цього розділу.

Відповідно до пункту 3.7. Порядку №109, порушення якого також мало місце на думку відповідача, графічна частина містобудівних умов та обмежень містить:а) кадастрову довідку з містобудівного кадастру (у разі наявності); б) черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру);в) ситуаційний план місця розташування об'єкта будівництва;г) викопіювання з оновленої топографо-геодезичної підоснови у масштабі 1:2000, надане замовником;ґ) викопіювання з містобудівної документації.

Частинами першою та другою статті 41-1 Закону №3038-VI передбачено, що державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 2 Порядку №698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Відповідно до пункту 3 Порядку №698 основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів; 3) притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Згідно пункту 4 Порядку №698 з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, приміщень об'єктів нагляду та об'єктів будівництва, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

Підпунктом 6 пункту 5 Порядку №698 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Відповідно до пункту 32 вказаного Порядку №698 якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Інформація про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

У разі зупинення дії рішення об'єкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду, який прийняв таке рішення.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється при отриманні вихідних даних, основними складовими яких є містобудівні умови та обмеження, що надаються за заявою замовника та доданими до неї у визначеному законом переліку документами відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі. При цьому станом на час видання містобудівних умов та обмежень №1424/17 від 12 травня 2017 року єдиною підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень була невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Водночас головними інспекторами будівельного нагляду може бути проведено державний архітектурно-будівельний нагляд шляхом проведення планової перевірки і разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право або скасовувати або ж зупиняти дію прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Поряд з цим указаними нормативно-правовими актами не визначено чітких підстав скасування головними інспекторами будівельного нагляду містобудівних умов та обмежень, що в силу частини другої статті 19 Конституції України не дозволяє їм на власний розсуд визначати такі.

До цього ж, варто зазначити і те, що скасування рішення об'єкта нагляду (в даному випадку таким є містобудівні умови та обмеження №1424/17 від 12 травня 2017 року) є крайнім заходом, спрямованим на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Цей захід застосовується лише у випадках, коли у контролюючого органу відсутні інші можливості до забезпечення дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, зокрема, у випадку неможливості усунення виявлених порушень під час або після проведення перевірки. Тобто, рішення об'єкта нагляду, яке порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, зупиняється, і лише у випадку неможливості усунення виявлених порушень - воно скасовується.

Указані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, зробленими у постанові від 11 квітня 2018 року у справі №821/3/17 (провадження К/99901/2449/17) з подібних правовідносин.

Згідно частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відтак, суд наголошує, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип обов'язковості суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність оскаржуваних бездіяльності, дій чи рішень.

Між тим, в ході судового розгляду даної справи відповідачем не доведено наявності правових підстав для прийняття рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва об'єкту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення" вул. Південно-Кільцева 5-Л в м. Чернівці, замовник: ТДВ "ПМК №76" №1424/17 від 12 травня 2017 року, прийнятого управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради".

Як вбачається з обставин справи, за результатом перевірки містобудівних умов та обмежень №1424/17 від 12 травня 2017 року відповідачем не було зроблено висновку про невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

В ході судового розгляду справи відповідачем не надано доказів та, відповідно, в матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких можна дійти висновку про невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, що було єдиною правовою підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, а відтак, могло б бути і підставою для їх скасування.

Таким чином, суд приходить до висновку про незаконність рішення від 10 січня 2018 року №13 про скасування дії містобудівних умов та обмежень №1424/17 від 12 травня 2017 року.

При цьому відповідачем не доведено і того, що недоліки, які мали місце на думку перевіряючих і в подальшому слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, не можливо було усунути.

Тобто, відповідачем не доведено доцільності застосування саме крайнього заходу - скасування рішення об'єкта нагляду.

Вирішуючи спір, суд також звертає увагу на те, що однією з підстав для прийняття оскаржуваного рішення було встановлення невідповідності виданим містобудівним умовам та обмеженням №1424/17 від 12 травня 2017 року документам, які є підставою для їх видачі, а саме - невідповідність ескізним пропозиціям. При цьому відповідачем зазначено, що земельна ділянка, на якій планується розміщення об'єкту будівництва відповідно до містобудівних умов та обмежень №1424/17 від 12 травня 2017 року, відноситься до житлових зон, Ж-3 - зона багатоповерхової квартирної житлової та громадської забудови. В ході перевірки виявлено, що в ескізних пропозиціях (містобудівний розрахунок) в пункту 6 основних техніко-економічних показниках зазначено поверховість - 10 та загальна площа квартир будинку 3037,0 кв.м, а в розділі містобудівні умови та обмеження пункт 1 гранична висота будівель 26,5 м. (9-поверхів).

На підставі наявних у справі матеріалів та пояснень учасників справи, судом встановлено, що в основних техніко-економічних показниках ескізного проекту (містобудівний розрахунок) зазначено поверховість 10 поверхів та загальну площу квартир будинку 3037,0 кв.м, а в містобудівних умовах та обмеженнях №1424/17 від 12 травня 2017 року розділ загальні дані в п.10 основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва зазначено загальну площу 3037,0 кв.м, та в розділі граничнодопустима висота будівель 26,5 м -умовна висота (9 поверхів).

Як пояснила третя особа, Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради віднесено об'єкт будівництва до переважних видів забудови та використання земельних ділянок та видано містобудівні умови та обмеження №1424/17 від 12 травня 2017 року на 9 поверхів, оскільки об'єкт розташований в існуючому районі 9-ти поверхової забудови та блокувався до дев'ятиповерхового будинку.

Щодо загальної площі квартир будинку (3037,00 кв.м.), яка наведена в пункті 10 розділу "Загальні дані" містобудівних умов та обмежень №1424/17 від 12 травня 2017 року, то в цьому пункті містобудівних умов та обмежень згідно з Порядком №109 наводяться основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва (орієнтовні), які можуть бути меншими від запланованих замовником, про що і зазначено в містобудівних умовах та обмеженнях №1424/17 від 12 травня 2017 року.

Указаного відповідачем в ході судового розгляду справи спростовано не було.

Також з оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для його прийняття був висновок відповідача про те, що відповідно до пояснювальної записки до Зонінгу м. Чернівці, об'єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Південно-Кільцева 5-Л в м. Чернівці" відноситься до переліку об'єктів, які входять до розділу "Допустимі види забудови, та іншого використання земельних ділянок", яка потребує позитивного висновку організацій, вказаних в пункту 1.4.2 Пояснювальної записки. В пакеті наданих документів відсутні будь-які позитивні висновки.

Так, рішенням Чернівецької міської ради №1171 від 27 березня 2014 року "Про затвердження містобудівної докуметації "Коригування генерального плану м. Чернівці" було затверджено генеральний план міста Чернівці. Складовою частиною зазначеної документації являється План зонування території міста Чернівці.

Згідно з пунктом 1.4.2 Пояснювальної записки до Зонінгу м. Чернівці допустимі види забудови земельних ділянок здійснюються на основі і з дотриманням вихідних даних, які видаються управлінням архітектури і містобудування в термін до 7 днів від дати отримання позитивного висновку управління архітектури і містобудування. Управління охорони історичного середовища, розробника генплану міста, або архітектурно-містобудівної ради щодо матеріалів містобудівного розрахунку (ескізу намірів забудови), які подаються замовником. Перелік організацій, які на просьбу замовника надають висновки щодо матеріалів містобудівного розрахунку (ескізу намірів забудови) надається УАМ в термін до 7 робочих днів. Умови підготовки і надання висновку визначаються договором замовника з організацією- виконавцем висновку.

Однак, з часу затвердження вказаної містобудівної документації змінились вимоги містобудівного законодавства до видачі містобудівних умов та обмежень.

На час видачі містобудівних умов та обмежень №1424/17 від 12 травня 2017 року перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень, а також підстави для відмови у їх наданні, передбачені Законом №3038-VI, і є вичерпними. Законом не було передбачено отримання позитивних висновків організацій, вказаних в пункті 1.4.2 Пояснювальної записки до Зонінгу м. Чернівці.

Зважаючи на викладене, суд погоджується з твердженням позивача про те, що пункт 1.4.2 Пояснювальної записки до Зонінгу м. Чернівці не узгоджується з положеннями законодавства, яким врегульовано спірні відносини, а тому відповідачем безпідставно зроблено висновок про його порушення та, як наслідок, прийнято оскаржуване рішення.

Крім цього, згідно матеріалів справи та пояснень Управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, земельна ділянка, на якій заплановано розміщення об'єкта будівництва, про який йдеться в цій справі, відноситься до зони Ж -3.

Згідно з пояснювальною запискою до Зонінгу м. Чернівці в зоні Ж - 3 переважними видами забудови та використання земельних ділянок є багатоквартирні житлові будинки до 4-9 поверхів включно, а також в допустимих видає забудови є багатоквартирні житлові будинки без обмеження поверховості. Містобудівні умови та обмеження №1424/17 від 12 травня 2017 року видані з висотою 26,5 м - умовна висота (9 поверхів), тобто посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області не правильно віднесено даний об'єкт будівництва до допустимих видів забудови та іншого використання земельних ділянок Пояснювальної записки до Зонінгу м. Чернівці.

Указаного відповідачем в ході судового розгляду справи спростовано не було.

З оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для його прийняття був і висновок відповідача про відсутність у складі містобудівних умов та обмежень №1424/17 від 12 травня 2017 року викопіювання з топографо-геодезичного плану М1:2000.

Поряд з цим як вбачається з матеріалів справи та пояснило Управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, в пакеті документів поданих замовником-позивачем була наявна ескізна пропозиція (містобудівний розрахунок) "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Південно-Кільцева, 5-Л в м. Чернівці", в складі якої наявний топографо-геодезичний план М1:2000.

Указаного відповідачем також в ході судового розгляду справи спростовано не було.

Відтак, помилковими є висновки відповідача про порушення при видачі містобудівних умов та обмежень №1424/17 від 12 травня 2017 року пунктів 2.2. та 3.7. Порядку №109.

Безпідставними є і висновки відповідача, наведені в оскаржуваному рішенні, про порушення при видачі містобудівних умов та обмежень №1424/17 від 12 травня 2017 року таких норм як: пункту 24 Порядку №109, оскільки такий у Порядку №109 відсутній; пункту 8 частини першої статті 1 Закону України №3038-VI, оскільки в цій нормі наведено визначення терміну, а не встановлено обов'язок дотримання певних вимог, про порушення яких можна було б стверджувати; пункту 32 Порядку №698, оскільки цим пунктом визначено дії головних інспекторів будівельного нагляду і він не стосується порядку надання містобудівних умов та обмежень.

Водночас суд звертає увагу на те, що в наданому відзиві на позов відповідач фактично викладає лише обставини прийняття оскаржуваного рішення, однак жодним чином не обґрунтовує його правомірність та не наводить доводів в спростування тверджень позивача, викладених у позові.

Також відповідачем не було надано і доводів в спростування тверджень щодо законності містобудівних умов та обмежень №1424/17 від 12 травня 2017 року, наданих в письмових поясненнях Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради.

З огляду на все вищевикладене, перевіряючи оскаржуване позивачем рішення суб'єкта владних повноважень на відповідність його критеріям, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що при його прийнятті відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені законодавством, яке регулює спірні відносини; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого виду рішень; без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення.

Відтак, рішення від 10 січня 2018 року №13 "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва об'єкту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення" вул. Південно-Кільцева 5-Л в м. Чернівці, замовник: ТДВ "ПМК №76" №1424/17 від 12 травня 2017 року, прийнятого управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради" є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74 -76 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частин першої - третьої статі 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає про відсутність у відповідача обґрунтованих та правових підстав для прийняття рішення від 10 січня 2018 року №13.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень згідно поданого відзиву не довів правомірність прийняття оскаржуваного рішення. Натомість доводи позивача в обґрунтування позову є достатніми для визнання його обґрунтованим, а тому такий підлягає задоволенню.

Частиною першою, сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки даний позов сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, підлягає задоволенню повністю, і при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №7539 від 14 лютого 2018 року у розмірі 1762,00 грн, то суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь позивача вказаної суми.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона №76" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Інспекція архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, Управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області рішення від 10 січня 2018 року №13 "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва об'єкту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення" вул. Південно-Кільцева 5-Л в м. Чернівці, замовник: ТДВ "ПМК №76" №1424/17 від 12 травня 2017 року, прийнятого управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради".

Стягнути з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області (вул. П.Целана 11, м. Чернівці, 58001) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона №76" (вул. Лесина 4-м, м. Чернівці, 58023) судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 1762,00 (дна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Чернівецький окружний адміністративний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 червня 2018 року.

Суддя О.П. Лелюк