Рішення

від 17.12.2009 по справі 2-929/09

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-929/09

РІШЕННЯ

        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009 року                                                                        Жовтневий районний суд м. Харкова

    у складі: головуючого – судді Кириченко О.Д.

                при секретарях – Корнієнко О.О., Волковій С.І. та Нестеровській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуал» про стягнення грошової суми в якості безпідставно набутого майна, відшкодування моральної шкоди, -  

встановив:

В жовтні 2008 року до Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства «Ритуал» (далі – КП «Ритуал») про стягнення 270,30 грн. в якості повернення безпідставно набутого відповідачем майна, а також про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 послався на те, що 26 лютого 2007 року у зв`язку зі смертю його матері, ОСОБА_2, позивач займався в КП «Ритуал» оформленням ритуальних послуг по її похованню. При здійсненні замовлення йому назвали їх вартість – 682, 51 грн., яку він і оплатив, але ніяких документів при цьому не складалося і сторонами не підписувалося. На вимогу надати чек або інший документ, що посвідчував би внесення грошей, позивачеві було відмовлено. Після проведення поховання позивач отримав в офісі 14 міського цвинтаря КП «Ритуал» копії своїх рахунків-замовлень № 002969 та № 001777, при вивченні яких ним були виявлені розбіжності із раніше ним здійсненим та оплаченим замовленням. У зв`язку з даною обставиною він вимушено звернувся до головного відділення КП «Ритуал», де отримав дублікати рахунків-замовлень на поховання ОСОБА_2 під № 001567 та без номеру. При порівнянні вищевказаних рахунків позивачу стало відомо, що сплачена ним сума замовлення перевищує реальну вартість наданих йому послуг на 270,30 грн., що, на його думку, беззаперечно свідчить про безпідставне набуття відповідачем грошових коштів позивача в зазначеній сумі. Крім того, позивач зазначав, що протиправними діями відповідача по фактичному привласненню ним грошей людини, що перебуває в морально подавленому стані із-за втрати мами, ОСОБА_1 було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 1000,00 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча про день, час і місце судового розгляду належним чином повідомлявся. В своїй письмовій заяві на адресу суду він у відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України прохав розглянути дану справу за своєї відсутності і дане клопотання судом було задоволене.

Представник позивача ОСОБА_3 наведені вище позовні вимоги ОСОБА_1, а також їх обґрунтування, підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість. В подальшому в судове засідання не з’явилася без повідомлення поважності причин, а тому розгляд справи у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України було закінчено в її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та допитавши свідка, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Судовим розглядом встановлено, що 26 лютого 2007 року позивач по цій справі ОСОБА_1, звернувся до КП «Ритуал» із замовленням про надання ритуальних послуг щодо поховання його померлої матері ОСОБА_2

Зазначене замовлення оформляла працівник КП «Ритуал» ОСОБА_5

При цьому позивачем на користь вищевказаного підприємства було сплачено 682,51 грн. в якості плати за відповідне замовлення, що знайшло своє підтвердження долученими до матеріалів справи копіями рахунків-замовлень № 002969 та 001777, поясненнями представника позивача та свідка ОСОБА_5

Разом з тим, дійсна вартість замовлених позивачем і отриманих ним від КП «Ритуал» послуг склала загальну суму 412,31 грн., що підтверджується дублікатами рахунків-замовлень на поховання ОСОБА_2 № 001567 та без номеру та було підтверджено в судовому засіданні свідком ОСОБА_5

Згідно показів свідка ОСОБА_5, в кінці робочого дня, коли позивачу були надані відповідні ритуальні послуги, вона виявила переплату від ОСОБА_1 в сумі 270,30 грн. і зазначені кошти були відправлені поштою на адресу позивача по цій справі.

В судовому засіданні вищенаведені пояснення вказаного свідка були належним чином перевірені, але факт повернення переплати позивачеві не знайшов свого підтвердження належними, допустимими і достовірними доказами.

Так, з наданої представником відповідача на підтвердження вказаного факту копії поштової квитанції про грошовий переказ, датованої 12.05.2007 року, а не лютим-місяцем цього року, коли надавалися ОСОБА_1 ритуальні послуги, не вбачається, ким та за якою адресою було направлено гроші. Якого-небудь документального підтвердження отримання цієї суми ОСОБА_1 відповідач також не надав суду.

На підставі викладеного  суд дійшов висновку, що гроші в сумі 270,30 грн. відповідач дійсно отримав від позивача безпідставно.

Крім того, судом беззаперечно встановлено, що для відновлення своїх порушених прав позивач неодноразово звертався зі скаргами на дії КП «Ритуал» до Головного управління МВС України в Харківській області, Прокуратури м. Харкова.

Як вбачається з листів Головного управління МВС України в Харківській області від  08.05.2007 р.,  працівниками ВДСБЕЗ Жовтневого РВ ГУМВСУ в Харківській області було проведено перевірку заяви ОСОБА_1 та підтвердились викладені в заяві факти. Більше того, правоохоронними органами були встановлені і додаткові факти скоєння правопорушень з боку працівників КП «Ритуал» під час оформлення документів на захоронення.

Згідно досліджених судом матеріалів перевірки заяви ОСОБА_1 ВДСБЕЗ Жовтневого РВ ГУМВСУ в Харківській області в порушенні кримінальної справи за цим фактом було відмовлено.

Як вбачається з пояснень представника позивача та наданої позивачем довідки КУОЗ «Міська поліклініка № 18» Орджонікідзевського району, протиправними діями відповідача позивачеві були спричинені душевні страждання, він вимушений був звернутися до невропатолога. Підсилювались моральні страждання ще й тим, що позивач вимушений був звертатися для відновлення його порушеного права до правоохоронних органів, але не зважаючи на встановлення правоохоронними органами фактів протиправної поведінки щодо нього, відповідач порушене право не відновив, в позивач вимушений був звернутися до суду.

Відповідно до 1212 ЦК України, особа, що набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

У відповідності до ч.2 ст. 1213 ЦК України, у випадку неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їх працівником при виконанні ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з Комунального підприємства «Ритуал» безпідставно набутих ним грошових коштів в загальній сумі 270,30 грн.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, може полягати у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою відносно неї самої, членів її родини або близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грошима, іншим майном або іншим способом. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом в залежності від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, що завдала моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування,  також з врахуванням інших обставин, що мають суттєве значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від належної до відшкодування матеріальної шкоди та не пов’язана з розміром її відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, що її спричинила, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їх працівником при виконанні ним своїх трудових (службових) обов’язків.

У відповідності до ст.22 Закону України ?ро захист прав споживачів” захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Виходячи з вищевикладених обставин, які достовірно свідчать про факт безпідставного заволодіння (набуття) відповідачем по цій справі грошовими коштами позивача під час, коли останній і так морально страждав від втрати своєї мами, ОСОБА_1 тривалий час приходиться доказувати неправомірність поведінки відповідача при фактичній її очевидності, суд дійшов висновку про доведеність факту спричинення моральної шкоди відповідачем позивачеві.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує наведені вище обставини і у відповідності до вищенаведених норм цивільного права та виходячи з вимог розумності та справедливості  визнає обґрунтованим визначення розміру моральної шкоди в сумі 1 000,00 грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України, до судових витрат зокрема відносяться судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати на правову допомогу.

При зверненні до суду позивачем було сплачено 51,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Крім того, позивачем були понесені витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 грн., що підтверджується долученим до справи договором № 01-34/08 від 01.11.2008 р., актом отримання позивачем юридичних послуг належної якості від 16.11.2009 р. та квитанцією про оплату таких послуг від 16.12.2009 р.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати – 51,00 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 1000,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 1 081,00 грн.

  Керуючись ст.ст. 4,8,15,57-60,79,88,158,169,208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 23,1167, 1172,1212,1213 Цивільного кодексу України, ст.22 Закону України ?ро захист прав споживачів” , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуал» - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Ритуал» на користь ОСОБА_1 270 (двісті сімдесят) гривен 30 копійок в якості відшкодування  збитків.

Стягнути з Комунального підприємства «Ритуал» Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривен 00 копійок в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Комунального підприємства «Ритуал» Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 1 081 грн. 00 коп. в якості відшкодування судових витрат, понесених по цій цивільній справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                         Кириченко О.Д.