Ухвала
від 16.04.2007 по справі 40/26-63
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

                               

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                         

У  Х  В 

А  Л  А 

         

16.04.07 р.                                                                                

№ 40/26-63                                                                                                                                                                

За позовом Добропільського

міжрайонного прокурора в інтересах державив особі Добропільської міської ради

м. Добропілля     

 

До суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1м. Білозерське    

 

про стягнення 1117 грн. 98 коп. та

розірвання договору

 

Суддя господарського суду Донецької

області Підченко Ю.О.

 

Представники сторін не викликалися

 

          Суть спору:

Прокурором заявлені вимоги про

стягнення боргу 1117 грн. 98 коп. згідно договору оренди № НОМЕР_1 та

розірвання цього договору.

 

Розглянувши позовну заяву та додані

до неї документи, суддя встановив:

 

-          до позовної заяви не додано доказів,

що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема п. 3.3 договору №

НОМЕР_1;

-          в одній позовній заяві позивачем

об'єднано кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог

перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить

вирішення спору (у позовній заяві зазначено альтернативно дві вимоги як

майнового, так і немайнового характеру);

-          письмові докази подаються в оригіналі

або в належним чином засвідчених копіях (ст. 36 ГПК).

 

Недодержання вимог ст. ст. 54, 57

ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою

наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

 

За таких обставин позовна заява

підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення

позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у загальному

порядку.

 

На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 36, 54, 57, п. п. 3, 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

 

У Х В А Л И В:

 

1. Позовну заяву і додані до неї

документи на 6 аркушах повернути прокурору без розгляду.

 

Суддя                                                                                         

                              

 

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення16.04.2007
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу744221
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —40/26-63

Ухвала від 21.06.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Підченко Ю.О.

Ухвала від 22.07.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Підченко Ю.О.

Ухвала від 17.12.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Підченко Ю.О.

Ухвала від 16.04.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Підченко Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні