Вирок

від 25.05.2018 по справі 752/5398/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/5398/18

Провадження № 1-кс/752/3119/18

У Х В А Л А

25.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017100010009113,

в с т а н о в и в:

адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП Гу НП у м.Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017100010009113.

Скарга обгрунтована тим, що 04.04.2018 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва був проведений обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку були вилучені грошові кошти в розмірі 22805 гривень, 50 доларів США та в сумі 168329 гривень, які належать ОСОБА_5 і не мають відношення до кримінального провадження № № 12017100010009113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.3 ст.190 КК України.

Оскільки вилучені грошові кошти не мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, вони є тимчасово вилученим майном і підлягають поверненню, однак на момент звернення зі скаргою кошти ОСОБА_5 повернуті не були.

В судове засідання заявники не з`явились, подавши клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки на вилучене майно накладено арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з приписами ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ч. 1ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В силу положень ч. 3ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявники не з`явились в судове засідання, та подали клопотання про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, зважаючи на те, що заявники не підтримали подану скаргу, що в силу положень ч.3 ст.306 КПК України унеможливлює її розгляд, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги, не вирішуючи її по суті, оскільки ухвалення іншого рішення за даних обставин не передбачено положеннями ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017100010009113 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя