Ухвала

від 04.06.2018 по справі 910/23692/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" червня 2018 р. Справа№ 910/23692/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018

у справі №910/23692/17 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Приватного підприємства "Сіам-М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі №910/23692/17 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір факторингу №Ф-21-12/2016-2 від 21.12.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт" та Приватним підприємством "СІАМ-М" в частині відступлення Приватним підприємством "СІАМ-М" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт" права грошової вимоги судових витрат згідно рішення від 31.03.2016 Господарського суду Черкаської області у справі №925/234/16 на суму 19 863,84 грн та судових витрат згідно ухвали від 12.10.2016 Господарського суду Київської області у справі №925/960/16 в розмірі 12 402 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт" (01010, м.Київ, Хрестовий провулок, будинок 2, офіс 108, ЄДРПОУ 40071297) на користь Приватного підприємства "СІАМ-М" (18016, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Толстого, будинок 22, квартира 70, ЄДРПОУ 34076659) судовий збір в сумі 800 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Прайм Фінексперт" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі №910/23692/17 до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі №910/23692/17 частково в частині визнання недійсним договору факторингу №Ф-21-12/2016-2 від 21.12.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт" та Приватним підприємством "СІАМ-М" в частині відступлення Приватним підприємством "СІАМ-М" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт" права грошової вимоги судових витрат згідно рішення від 31.03.2016 Господарського суду Черкаської області у справі №925/234/16 на суму 19 863,84 грн та судових витрат згідно ухвали від 12.10.2016 Господарського суду Київської області у справі №925/960/16 в розмірі 12 402 грн і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог ПП "Сіам-М" повністю. Також скаржник просив відновити ТОВ "Прайм Фінексперт" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі №910/23692/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі №910/23692/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі №910/23692/17 обґрунтованим, тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Відповідно до статті 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт" колегія суддів встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/23692/17 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 254, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі №910/23692/17 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі №910/23692/17.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі №910/23692/17.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/23692/17.

5. Позивачу не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити відповідачу відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Призначити справу до розгляду на 05.07.2018 о 14-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію даної ухвали у справі №910/23692/17 надіслати учасникам апеляційного провадження.

9. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

10. Ухвала у справі №910/23692/17 набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов