Ухвала

від 04.06.2018 по справі 451/80/18

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про проведення експертизи

04 червня 2018 рокуСправа №451/80/18 Провадження № 1-кс/451/127/18

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , відповідно до проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №12017140280000502 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи.

Подане клопотання мотивує тим, що працівниками управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України в ході проведення заходів щодо встановлення фактів не цільового та не ефективного використання державних коштів отримано інформацію, що по об`єкту "Будівництво спортзалу з надбудовою музею учнівської творчості над допоміжними приміщеннями для ЗОШ 1-3 ст. №2 по вул.Селезінків, 1, в м.Радехів, Львівської області" не були виконані у 2009-2011 рр. будівельні роботи підрядником ТзОВ "Бізнес-Вектор ДК" по акту виконаних будівельних робіт №б/н від 29.01.2010 року на суму 196 470 гривень.

Згідно повідомлення керівника відділу освіти Радехівської РДА ОСОБА_5 вбачається, що в терміни 2009-2011 рр. коли УКБ Львівської ОДА виконувало функції замовника та проводило технічний нагляд по об`єкту був підписаний та проплачений акт виконаних робіт №б/н від 29 січня 2010 року на суму 196470 гривень, де підрядником робіт було ТзОВ «Бізнес-Вектор ДК». Роботи по даному акту на виконані, а саме пп.3-6 (влаштування пароізоляції та утеплення перекриття), п.8 (підшивка карнізів дошками) та пп.9-27 (встановлення дверних блоків з вартістю їх на всі приміщення спортзалу), пп.28-29 (встановлення радіаторів).

В ході проведення досудового розслідування, а саме при огляді місця події від 20.12.2017 року встановлено невідповідність між фактично проведеними роботами на об`єкті та відомостях у актах виконаних робіт форми КБ-2в за січень 2010 року відповідно до договору №18 від 25.11.2009 року «Будівництво спортзалу з надбудовою музею учнівської творчості над допоміжними приміщеннями для ЗОШ І-ІІІ ст. №2.

Відповідно до копій документів, наданих відділом освіти Радехівської РДА вбачається, що роботи по об`єкту "Будівництво спортзалу з надбудовою музею учнівської творчості над допоміжними приміщеннями для ЗОШ 1-3 ст. №2, проводилися ТзОВ «Бізнес-Ветор ДК» (ЄРДПОУ 33895146, юридична адреса м.Пустомити, вул.Шевченка, 5) на підставі договору №18 від 25.11.2009 р., укладеного між Управлінням капітального будівництва Львівської облдержадміністрації в особі заступника начальника ОСОБА_6 з однієї сторони та ТзОВ «Бізнес-Вектор ДК» в особі директора ОСОБА_7 .

Заслухавши слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який підтримав клопотання: вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової медичної експертизи.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за №12017140280000502 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 України.

Із суб`єктивної сторони, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366 КК України, характеризується прямим умислом.

За вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.366 КК України - передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

У розумінні вимог статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що було встановлено невідповідність між фактично проведеними роботами на об`єкті та відомостях у актах виконаних робіт форми КБ-2 по об`єкту "Будівництво спортзалу з надбудовою музею учнівської творчості над допоміжними приміщеннями для ЗОШ 1-3 ст. №2, а тому виникла необхідність у проведені будівельно-технічної експертизи та вирішенні інших питань, що мають значення для кримінального провадження, від так для цього необхідні спеціальні знання, тобто є необхідність у залученні експерта, який володіє спеціальними знаннями та має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На вирішення експерта просить слідчий поставити питання наведені у клопотанні.

Керуючись ст.ст.93,110,242-244,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №12017140280000502 від 17.11.2017 року будівельно-технічну експертизу, призначення якої долучити Хмельницькому відділенні Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться в м.Хмельницьк, вул.Володимирівська, 109.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка вартість та перелік фактично виконаних робіт по об`єкту "Будівництво спортзалу з надбудовою музею учнівської творчості над допоміжними приміщеннями для ЗОШ 1-3 ст. №2 по вул.Селезінків, 1, в м.Радехів, Львівської області"?

2.Чи відповідають проектно-кошторисній документації наявні виконанні роботи на даному об`єкті тим, що зазначенні у акті №1 виконаних робіт форми КБ-2в за січень 2010 року та у акті №2 виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2010 року?

3.Яка різниця між вартістю фактично виконаних робіт та вартістю вказаною в у акті №1 виконаних робіт форми КБ-2в за січень 2010 року та у акті №2 виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2010 року ?

Висновок експерта надати до СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.Львівська, 9, Львівської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1