Ухвала
від 05.06.2018 по справі 820/4382/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2018 р.Справа № 820/4382/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017р. по справі № 820/4382/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецелектромонтаж"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Харківспецелектромонтаж» , звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області 14.07.2016р. №0000171412.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017р. по справі № 820/4382/17 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами ч. 1, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Під час розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність запропонувати сторонам надати додаткові докази.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 6-8 ст. 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. 9, 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Запропонувати ТОВ "Харківспецелектромонтаж" надати до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.ч. 1,9 ст. 79 КАС України письмові пояснення та докази з приводу того, якім чином здійснювалось переміщення автотранспорту за договорами з контрагентами, облік часу його переміщення до місця фактичного виконання робіт, докази такого переміщення, дозволи та погодження з компетентними органами на переміщення негабаритного транспорту та спецтехніки, якщо такі були; пояснення щодо використання техніки в денний та нічний час, у робочі та вихідні дні; пояснення та докази, яким чином надавався доступ позивачем для виконання послуг на об'єкти, яким чином здійснювалось супроводження співробітником позивача автотранспорту контрагентів -виконавців послуг.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області надати до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.ч. 1,9 ст. 79 КАС України письмові пояснення із доказами з приводу того, яка інформація по контрагентах позивача була отримана та врахована при проведенні перевірки, які рішення прийняті за результатами досудового розслідування, чи приймались судові рішення, копії вказаних матеріалів, яким чином здійснено розрахунок часу необхідного для виконання робіт, документи, на підставі яких здійснено такий розрахунок.

Перелічені документи та пояснення учасникам справи слід подати до суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали, у разі неможливості подати докази, або неможливості подати їх у встановлені строки, учасники справи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин також протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.06.2018
Оприлюднено06.06.2018
Номер документу74459311
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/4382/17

Ухвала від 07.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 23.06.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Постанова від 21.06.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Постанова від 21.06.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 05.06.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 07.05.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 07.05.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 15.01.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 28.12.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Постанова від 29.11.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні