Ухвала

від 06.06.2018 по справі 911/638/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/638/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши заперечення відповідача на позовну заяву

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, код ЄДРПОУ 20077720

до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК Новатор»

08292, Київська обл., м. Буча, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 16-В, код ЄДРПОУ 37083040

про стягнення трьох відсотків річних та пені за неналежне виконання грошового зобов'язання

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. №7056/18 від 11.04.2018) надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК Новатор» про стягнення трьох відсотків річних та пені за неналежне виконання грошового зобов'язання.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу № 2571/15-КП-17, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків «ЖК Новатор» .

У позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2018 у справі № 911/638/18 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 7056/18 від 11.04.2018) надійшла заява позивача про усунення недоліків на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 02.04.2018 у справі № 911/638/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, задоволено клопотання позивача та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для реалізації права на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

10.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 8973/18) та заперечення на позовну заяву (вх. 8974/18), згідно з яким, відповідач пояснює таке.

Відповідно до пункту 9.1. Договору, у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторона зобов'язується вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій. Згідно з пунктом 9.2. Договору встановлено, що у випадку недосягнення сторонами згоди, спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку.

Жодних претензій від позивача не надходило, крім того, відповідальна особа, що зазначена в документах (договорі, актах) - ОСОБА_1 склала свої повноваження 15.12.2015, при передачі документів іншій голові ОСОБА_2, не надала жодної інформації про існування будь-якої заборгованості.

Крім того, відповідачем заявлено, що він не буде ухилятися від виконання своїх зобов'язань та має бажання вирішити питання мирним шляхом, у зв'язку з чим, заявляє про надання сторонам часу для врегулювання спору мирним чином.

За результатами розгляду клопотання відповідача, суд дійшов таких висновків.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 гривень.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-ІV від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 26 рішення від 15.05.2008 у справі Надточій проти України (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом .

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Враховуючи викладене, зважаючи на строк, що залишився для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання у справі 911/638/18 для з'ясування обставин щодо мирного врегулювання спору.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання у справі 911/638/18 на на 14.06.18 о 11:00 . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (зал судових засідань № 2).

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та визначити їх явку обов'язковою.

3. Копію ухвали надіслати сторонами спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук