Ухвала

від 06.06.2018 по справі 927/159/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" червня 2018 р. Справа№ 927/159/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокуратура Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2018 у справі № 927/159/18 (суддя Шморгун В.В., м. Чернігів, повний текст рішення складено 16.04.2018)

за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури, м. Бахмач, Чернігівська область

в інтересах держави в особі:

позивача-1: Малозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, с. Мала Загорівка, Борзнянський район, Чернігівська область

позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, м. Чернігів

до фермерського господарства "Мрія-С", с. Мала Загорівка, Борзнянський район, Чернігівська область

про стягнення 24 060,00 грн шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2018 у справі № 927/159/18 (суддя Шморгун В.В., м. Чернігів, повний текст рішення складено 16.04.2018) у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2018 у справі № 927/159/18, заступник прокуратура Чернігівської області звернувся (надалі-скаржник) до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 у справі № 927/159/18 апеляційну скаргу заступника прокуратура Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2018 у справі № 927/159/18 - залишено без руху.

15.05.2018 через забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від фермерського господарства Мрія-С надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокуратура Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2018 у справі № 927/159/18.

В обґрунтування вищезазначеного заперечення проти відкриття апеляційного провадження фермерське господарство Мрія-С посилається на те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не приймала участі у розгляді справи в Господарському суді Чернігівської області, а тому не мала права її підписувати, а отже, і подавати апеляційну скаргу.

Однак, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає не обґрунтованим заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокуратура Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2018 у справі № 927/159/18 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України Про прокуратуру право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників регіональних прокуратур.

Отже, заступник прокуратура Чернігівської області має право звертатися з апеляційною скаргою рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2018 у справі № 927/159/18 навіть якщо не приймав участі у розгляді справи № 927/159/18 в суді першої інстанції.

З огляду на вищевикладені обставини, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду відхиляє заперечення фермерського господарства Мрія-С проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокуратура Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2018 у справі № 927/159/18.

01.06.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від прокуратури Чернігівської області надійшли документи на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 у справі № 927/159/18.

Разом з тим, при зверненні до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою прокуратура Чернігівської області просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2018 у справі № 927/159/18.

Однак, дане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не приймається до розгляду з огляду на наступне.

Оскаржуване рішення у справі № 927/159/18 ухвалене Господарським судом Чернігівської області 11.04.2018 повний текст якого складено та підписано 16.04.2018, а згідно відмітки на зворотній стороні останнього аркушу даного рішення було відправлено сторонам по справі 17.04.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2018 у справі № 927/159/18 є 07.05.2018.

Разом з тим, згідно відмітки поштового штемпелю на конверті у якому було направлено дану апеляційну скаргу відправлення було здійснено 07.05.2018, а тому скаржником було дотримано норми передбачені ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та не пропущено строк на апеляційне оскарження, а у зв'язку з вищевикладеними обставинами клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не приймається до розгляду.

Враховуючи, те що скаржник усунув недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 у справі № 927/159/18, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Однак, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

У відповідності до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є стягнення 24 060,00 грн шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, для збереження рівності та змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне розглядати справу № 927/159/18 в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 118, 254, 257, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заперечення фермерського господарства Мрія-С проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокуратура Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2018 у справі № 927/159/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 927/159/18.

3. Розгляд апеляційної скарги прокуратури Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2018 у справі № 927/159/18, призначити на 26.06.2018 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 2 (І поверх).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Учасники справи протягом п'яти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

5. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

8. Явка учасників справи № 927/159/18 в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв