Ухвала

від 06.06.2018 по справі 826/7568/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА про відмову у забезпеченні позову 06 червня 2018 року                                м. Київ                                            № 826/7568/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕУС МЕКАНІК» доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання незаконним та скасування наказу, - В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕУС МЕКАНІК» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 10.05.2018 №8298 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗЕУС МЕКАНІК» (код 37079275)». Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 відкрито провадження у справі №826/7568/18 за вказаним позовом ТОВ «ЗЕУС МЕКАНІК» та дану справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного проводження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). 05.06.2018 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій ТОВ «ЗЕУС МЕКАНІК» просило вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 10.05.2018 №8298 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗЕУС МЕКАНІК» (код 37079275)». Свою заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/7568/18 за позовом ТОВ «ЗЕУС МЕКАНІК» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання незаконним та скасування наказу від 10.05.2018 №8298 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗЕУС МЕКАНІК» (код 37079275)». Дані обставини були достеменно відомі контролюючому органу. Разом з тим, 01.06.2018 позивач отримав примірник оригіналу акта позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ЗЕУС МЕКАНІК» від 25.05.2018 №360/26-15-14-01-05/37079275 (копія якого додається до заяви про забезпечення позову). На висновки цього акта перевірки ТОВ «ЗЕУС МЕКАНІК» подані письмові заперечення (копія таких заперечень від 04.06.2018 також додана до матеріалів заяви про забезпечення позову). За наведених обставин позивач вважає, що у випадку задоволення судом позовних вимог ТОВ «ЗЕУС МЕКАНІК», дії контролюючого органу щодо виходу на позапланову виїзну перевірку та прийняття за її наслідками акта та податкового повідомлення-рішення, будуть автоматично незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси платника податків. Також позивач зазначив, що прийняття Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві акта від 25.05.2018 №360/26-15-14-01-05/37079275, а також в майбутньому податкового повідомлення-рішення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у справі №826/7568/18, а також унеможливить ефективний захист порушених прав та інтересів ТОВ «ЗЕУС МЕКАНІК», за захистом яких він звернувся до суду. Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України         (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України). Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову з додатками та матеріали справи, суд вказує, що останнім не доведено обставини, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В: Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕУС МЕКАНІК» про забезпечення позову. Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.         Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції     порядку та в строки,     передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства     України. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.          Суддя                                                                                                Т.О. Скочок