Ухвала

від 25.05.2018 по справі 390/1839/16

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 390/1839/16

провадження № 61-26416ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків Колос в особі голови правління ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків Колос , треті особи: Обласне комунальне підприємство Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації , Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло і державної реєстрації права власності, визнання ордеру на житло недійсним, виселення,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2018 року Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків Колос в особі голови правління ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року.

Дана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскількитака подана з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Касаційну скаргу заявником адресовано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, однак відповідно до вимог статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК Україникасаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

У відповідності до пункту 18 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , положення цього Кодексузастосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року №1401-VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) .

За правилами частини четвертої статті 131-2 Конституції Українивиключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1та статті 131-2цієї Конституціївиключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Частиною першою статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатськудіяльність передбачено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Дану касаційну скаргу підписано ОСОБА_2 як представником Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків Колос , що діє на підставі довіреності, виданої 26 квітня 2018 року. Разом з тим, до суду не надано належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 відповідно до наведених вище норм.

Згідно з частиною першою та другою статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, на час постановлення даної ухвали відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутні.

До касаційної скарги заявником додано квитанцію від 06 травня 2018 року № 0.0.1029061593.1 про сплату судового збору в розмірі 480,00 грн, реквізити якої не відповідають реквізитам спеціального фонду Державного бюджету України, до якого мають бути зараховані кошти.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_3 у 2016 році до суду першої інстанції подав позовну заяву, яка містила чотири вимоги немайнового характеру.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складав 1378,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 4409,60 грн (1378,00 х 0,4 х 4 х 200%). На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати відповідний документ.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків Колос в особі голови правління ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов