Ухвала

від 06.06.2018 по справі 904/945/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/945/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Симбірцева, 1а; ідентифікаційний код 00191307)

до Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50027, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер 41809125)

про заборону використання комерційного найменування

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 02.01.2018р. №1, ;

ОСОБА_2 - представник, дов. від 02.01.2018р. №3 ;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, дов. від 12.03.2018р.;

ОСОБА_4 - керівник, на підставі протоколу від 01.12.2017р. №1.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача припинити використання тотожного найменування "Криворізький залізорудний комбінат" та скороченого найменування "КЗРК", що є комерційним (фірмовим) найменуванням позивача шляхом внесення необхідних змін до установчих документів відповідача та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/945/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 18.04.2018р.

Відповідач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотаннями (вх.№15728/18 від 12.04.2018р. та вх.№16480/18 від 17.04.2018р.) щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить: - провести судове засідання у справі 904/945/18, яке призначено о 12:00 18.04.2018 р. у режимі відеоконференції поза меж приміщення Господарського суду Дніпропетровської області у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, яке розташоване за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24; - винести ухвалу про участь Первинної профспілкової організації ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" у судовому розгляді справи №904/945/18, яке призначено о 12:00 18.04.2018р. в режимі відеоконференції поза меж приміщення Господарського суду Дніпропетровської області у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, яке розташоване за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24; - направити копію ухвали про участь Первинної профспілкової організації ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" у справі № 904/945/18 у судовому засіданні в режимі відеоконференції о 12:00 18.04.2018р. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу , яке розташоване за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, та негайно надіслати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, яке розташоване за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, тел. (0564) 92-25-36, який зобов'язаний організувати її виконання, та Первинній профспілковій організації ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" у справі № 904/945/18, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018р. та від 17.04.2018р. у справі №904/945/18 було відмовлено відповідачу у задоволенні клопотань щодо проведення судового засідання у справі №904/945/18, яке призначено о 12:00 18.04.2018р. у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018р. було оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 03.05.2018р. о 15:00год.

Відповідач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням (вх.№17996/18 від 25.04.2018р.) щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить: - провести судове засідання у справі 904/945/18, яке призначено о 15:00 03.05.2018 р. у режимі відеоконференції поза меж приміщення Господарського суду Дніпропетровської області у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, яке розташоване за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24; - винести ухвалу про участь Первинної профспілкової організації ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" у судовому розгляді справи № 904/945/18, яке призначено о 15:00 03.05.2018р. в режимі відеоконференції поза меж приміщення Господарського суду Дніпропетровської області у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, яке розташоване за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24; - направити копію ухвали про участь Первинної профспілкової організації ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" у справі № 904/945/18 у судовому засіданні в режимі відеоконференції о 15:00 03.05.2018р. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу , яке розташоване за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр.. Миру, 24, та негайно надіслати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, яке розташоване за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, тел. (0564) 92-25-36, який зобов'язаний організувати її виконання, та Первинній профспілковій організації ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" у справі № 904/945/18, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018р. у справі №904/945/18 клопотання відповідача було задоволено та доручено Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018р. у справі №904/945/18 було оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) до 11.05.2018р. о 15:00 год.

Відповідач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням (вх.№19388/18 від 11.05.2018р.) щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить: - провести судове засідання у справі 904/945/18, яке призначено о 15:00 11.05.2018р. у режимі відеоконференції поза меж приміщення Господарського суду Дніпропетровської області у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, яке розташоване за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24; - винести ухвалу про участь Первинної профспілкової організації ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" у судовому розгляді справи № 904/945/18, яке призначено о 15:00 11.05.2018р. в режимі відеоконференції поза меж приміщення Господарського суду Дніпропетровської області у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, яке розташоване за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24; - направити копію ухвали про участь Первинної профспілкової організації ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" у справі № 904/945/18 у судовому засіданні в режимі відеоконференції о 15:00 11.05.2018 р. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, яке розташоване за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр.. Миру, 24, та негайно надіслати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, яке розташоване за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, тел. (0564) 92-25-36, який зобов'язаний організувати її виконання, та Первинній профспілковій організації ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" у справі № 904/945/18, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018р. у справі №904/945/18 було відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання 11.05.2-018р. о 15:00 у режимі відеоконференції.

Відповідач у листі (вх.№19725/18 від 10.05.2018р.) зазначив, що позов повністю не визнає, та просить проводити усі судові засідання в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_5.

Відповідач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотаннями (вх.№19842/18 від 11.05.2018р. та вх.№20001/18 від 11.05.2018р.) щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить: - провести судове засідання у справі №904/945/18, яке призначено о 15:00 11.05.2018р. у режимі відеоконференції поза меж приміщення Господарського суду Дніпропетровської області у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, яке розташоване за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24; - винести ухвалу про участь Первинної профспілкової організації ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" у судовому розгляді справи №904/945/18, яке призначено о 15:00 11.05.2018р. в режимі відеоконференції поза меж приміщення Господарського суду Дніпропетровської області у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, яке розташоване за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24; - направити копію ухвали про участь Первинної профспілкової організації ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" у справі № 904/945/18 у судовому засіданні в режимі відеоконференції о 15:00 11.05.2018р. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу , яке розташоване за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр.. Миру, 24, та негайно надіслати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, яке розташоване за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, тел. (0564) 92-25-36, який зобов'язаний організувати її виконання, та Первинній профспілковій організації ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" у справі №904/945/18, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2018р. було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача щодо проведення судового засідання у справі №904/945/18, яке призначено о 15:00 11.05.2018р., у режимі відеоконференції.

Представником позивача у судовому засіданні 11.05.2018р. було заявлено усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні та письмове клопотання про продовження (не більше ніж на тридцять днів) строку для проведення підготовчого провадження у справі №904/945/18 у зв'язку з належною підготовкою справи до розгляду, а також з метою забезпечення виконання відповідачем обов'язку щодо надання письмових доказів, без яких неможливий подальший розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2018р. було продовжено підготовче провадження до 17.06.2018р. та оголошено перерву до 31.05.2018р., також цією ухвалою було задоволено клопотання відповідача щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференцій та доручено Дзержинському районному суду міста ОСОБА_5 (50074 м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача - Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50027, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер 41809125).

Відповідач у відзиві (вх.№22953/18 від 30.05.2018р.) на позовну заяву просить залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на те, що: - факт реєстрації та внесення відомостей про відповідача до Єдиного державного реєстру повністю заперечує позовні вимоги позивача як такі, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства; - поняття найменування юридичної особи та її комерційного (фірмового) найменування мають різне правове наповнення, які відрізняються одна від одної за колом суб'єктів прав на них, підставами виникнення, припинення тощо; - позивач і відповідач мають різні види діяльності, відповідач, на відміну від позивача, не функціонує на ринку товарів, послуг, отримання прибутку, що підтверджує факт того, що відповідач не вводить в оману працівників позивача, оскільки має суттєві відмінності і у виді діяльності сторін, і у організаційно-правовій формі, а тому порушення права позивача на його комерційне (фірмове) найменування відповідачем не відбулося.

Позивач у заяві (вх.№23004/18 від 30.05.2018р. та вх.№23135/18 від 31.05.2018р.) про зміну позовних вимог просить суд зобов'язати Первинну профспілкову організацію ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" (скорочено ППО ПАТ "КЗРК", код ЄДРПОУ 41809125, юридична адреса: 50027, м. Кривий Ріг, вул ОСОБА_6,6/46), припинити використання комерційного (фірмового) найменування Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" та ПАТ "КЗРК" (50029, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Симбірцева, 1а; ідентифікаційний код 00191307) шляхом виключення зі своєї назви цього найменування й внесення необхідних змін до установчих документів Первинної профспілкової організації ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" (ППО ПАТ "КЗРК") та до єдиного державного реєстру неприбуткових організацій та установ, посилаючись на те, що: - жодних доказів, які б підтверджували необхідність використання відповідачем у своєму найменуванні комерційних найменувань позивача - Публічне акціонерне товариства "Криворізький залізорудний комбінат" та ПАТ "КЗРК", відповідачем не надано; - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 можуть бути членами будь-якої профспілки, окрім профспілки, яка у своїй назві містить прив'язку до підприємства позивача, основним напрямком діяльності якого є видобуток залізної руди підземним шляхом; - на сьогоднішній день підтвердилося членство у профспілці відповідача лише 2-х з 8 300 працівників позивача, та ці два працівника є також членами іншої профспілки та до теперішнього часу сплачують внески; - відповідач використовуючи в своїй назві найменування позивача в якості своєрідної прив'язки до підприємства позивача, фактично не здійснює діяльність як первинна профспілкова організація підприємства.

Відповідач у клопотанні (вх.№23055/18 від 31.05.2018р.) щодо письмового опитування учасника справи просить поставити наступні питання керівнику ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат": - чи має ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" право власності на знак - "Криворізький залізорудний комбінат", яке засвідчено свідоцтвом згідно ст. 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" від 15.12.1993 № 3689-ХІІ?; - чи надавали ви заявку для одержання свідоцтва до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності (Державну службу інтелектуальної власності України) згідно ст. 7 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" від 15.12.1993 № 3689-ХІІ?; - чи сплачували ви за подання заявки для одержання свідоцтва збір, розмір якого встановлюється з урахуванням кількості класів МКТП, якими охоплюються зазначені заявці товари і послуги згідно ст. 8 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" від 15.12.1993 № 3689-ХІІ?; - чи була здійснена публікація в офіційному бюлетені відомостей про видачу ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" свідоцтва на знак - "Криворізький залізорудний комбінат" підставі рішення про реєстрацію знака згідно ст. 12 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" від 15.12.1993 № 3689-ХІІ?; - чи була проведена одночасно з публікацією відомостей про видачу ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" свідоцтва на знак - "Криворізький залізорудний комбінат" Державною службою інтелектуальної власності України державна реєстрація знака з внесенням до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відповідні відомості згідно ст. 13 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" від 15.12.1993 № 3689-ХІІ, наказу Міністерства освіти і науки України Про затвердження Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг № 10 від 10.01.2002р.?; - чи видавала Державна служба інтелектуальної власності України ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" свідоцтво на знак - "Криворізький залізорудний комбінат" згідно ст. 14 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" від 15.12.1993 № 3689-ХІІ?; - чи визнаєте ви, що виключне право власника свідоцтва забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак не поширюється на: некомерційне використання знака, яким є діяльність Первинної профспілкової організації ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" згідно ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" від 15.12.1993 № 3689-ХІІ?; - чи визнаєте державну реєстрацію Первинної профспілкової організації ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на підставі ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003р. №755-ІУ; - з яких підстав вами було надано до суду у справі про заборону використання комерційного найменування Первинною профспілковою організацією ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" назви - "Криворізький залізорудний комбінат" персональні данні, сімейне становище, інформацію про громадську діяльність, про засудження ОСОБА_4 без його згоди; - чому ви дозволяєте Первинній організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України (голова ОСОБА_8Л.) та Первинній профспілковій організації НПГУ (голова ОСОБА_9В.) у своїй назві мати найменування "Криворізький залізорудний комбінат", а Первинній профспілковій організації і ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" (голова ОСОБА_4В.) не дозволяєте, що є дискримінацією і порушенням конституційних прав.

Позивач у судовому засіданні надав усні заперечення проти клопотання відповідача щодо письмового опитування.

Розглянувши клопотання відповідача щодо письмового опитування учасника справи суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Згідно частини 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як вбачається відповідачем подано першу заяву по суті - відзив на позов 30.05.2018р. і у ній не було поставлено питання щодо письмового опитування позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018р. було оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 06.06.2018р.

Відповідач у запереченнях (вх.№23563/18 від 04.06.2018р., що надійшли засобами електронного зв'язку, вх.№23672/18 від 04.06.2016р., вх.№24069/18 від 05.06.2018р.) ППО ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на заяву ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат про зміну позовних вимог просить позовну заяву ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" та заяву ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" про зміну позовних вимог залишити без задоволення, посилаючись на те, що: - і позовна заяв і заява про зміну позовних вимог збудовані на припущенні та на обставинах, які не відповідають дійсності; - позивач ніяк не доказав, що відповідач використовував тотожне найменування "Криворізький залізорудний комбінат" або комерційне (фірмове) найменування "Криворізький залізорудний комбінат"; - найменування юридичної особи та комерційне (фірмове) найменування є різними правовими категоріями, які відрізняються одна від одної колом суб'єктів прав на них, підставами виникнення та припинення тощо; - юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування; - на відміну від найменування юридичної особи, будь-яких вимог до структури комерційного найменування законодавством України не встановлено як і не визначено взагалі його поняття; - у статті 489 Цивільного кодексу закріплені лише умови надання правової охорони комерційному найменуванню; - питання визначення складу комерційного найменування віднесено до компетенції суду, однак, на підставі яких доказів та на підставі якого законодавства, якщо не існує спеціального закону щодо комерційних найменувань; - відповідач не згоден з посиланням позивача, що відповідач незаконно використовує комерційне (фірмове) найменування "Криворізький залізорудний комбінат" та скорочене найменування "КЗРК"; - відповідач своїми доказами, які були надан7і раніше, та доказами, що були надані у запереченнях на заяву про зміну позовних вимог підтвердили факт створення відповідно чинного законодавства та легалізації діяльності на ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" первинної профспілкової організації ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", яка є виходячи із місця її знаходження та діяльності включила до свого найменування також найменування позивача; - таке використання найменування позивача здійснюється відповідно до законодавства, яке регулює діяльність профспілок в Україні, без його комерційного використання, вміщення в повну назву первинної профспілкової організації в якості невід'ємної частини назви підприємства, де створена первинна профспілкова організація відповідача та виключно на яку поширюється її діяльність; - на підприємстві позивача, окрім відповідача, діє ще дві профспілки, які використовують найменування ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", що підтверджує, що звернення позивача до суду є засобом протиправної боротьби лише проти однієї з них, а саме відповідача у даній справі; - ППО ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" діє виключно і у спосіб, який встановлений Конституцією та законами України; - члени профспілки відповідача зіштовхувалися з величезним опіром зі сторони голови правління ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" - ОСОБА_10, заступника голови правління ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" ОСОБА_11, юриста Ратушної О.В., юриста Литвиненко С.В., які демонструють особисту неприязнь, неповагу, зухвалість; - на теперішній час членами ППО ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" є працівники ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат": ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; - з перших днів створення профспілки працівники ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", які вирішили вступити до ППО ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" відчувають тиск, образи, загрози життю; - 13.02.2018р. слідчий Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.02.2018р. відкрив кримінальне провадження №12018040730000429; - не відповідає дійсності що ППО ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" не зверталися до ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" щодо легалізації профспілки, щодо приєднання до Колективного договору, щодо відрахувань членських внесків; - заяви з цих питань були направлені до ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" за №№1, 2, 3, 4, 5 від 21.12.2017р.; - на засіданні профкому ППО ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" 19.12.2017р. було прийнято рішення про приєднання до Колективного договору; - 09.01.2018р. до ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" була направлена заява про реєстрацію ГТВЮ м. Кривого Рогу ППО ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" та присвоєно №41809125 від 14.12.2017р.; - 19.03.2018р. члени ППО ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 написали в бухгалтерію ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" про припинення відрахувань із зарплати профспілкових внесків, які сплачувалися на рахунок первинної профспілкової організації НПГУ, та відраховувати з заробітної плати один відсоток і перераховувати на рахунок Первинної профспілкової організації ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат"; - з 29.12.2017р. по 28.03.2018р. ППО ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" отримало декілька листів від голови правління ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", де ОСОБА_10 відмовив ППО ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" з усіх питань, що є свідченням про перешкоджання діяльності ППО ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат". Також відповідач ставить письмові питання відповідачу - керівнику ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат".

Також відповідач у доповненнях (вх.№23663/18 від 04.06.2018р.) до заперечень ППО ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на заяву ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" про зміну позовних вимог просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, виключити з числа доказів папери, що стосуються особистого життя, місця проживання та громадської діяльності голови профспілкового комітету ППО КЗРК ОСОБА_4, як такі, що не стосуються предмету позову та заявлених позовних вимог. Також відповідач зазначає, що: - ОСОБА_10, будучи керівником КЗРК, дискредитує репутацію підприємства в очах громадськості та працівників; - працівники трудового колективу КЗРК зверталися з відкритим листом до Президента України з приводу порушення трудових прав з боку ОСОБА_10; - своїм позовом про заборону використання назви підприємства ОСОБА_10 хоче заборонити незалежній профспілці захищати працівників проти свавілля та безкарності керівництва КЗРК.

Позивач у поясненнях (вх.№24190/18 від 06.06.2018р., що надійшли засобами електронного зв'язку, та вх.№24305/18 від 06.06.2018р.) просить приєднати пояснення до матеріалів справи та врахувати їх при вирішенні спору, зазначаючи про те, що: - відзив на позовну заяву подано відповідачем з пропущенням строку, встановленого для його подання; - відповідач не виконав обов'язку щодо надання відзиву на позовну заяву, покладеного на нього господарським судом, що підтверджується датою підписання відзиву на позовну заяву - 23 травня 2018р., а також доказами отримання позивачем відзиву - копією поштового конверту, копією першого аркушу відзиву із зазначенням вхідного номеру та дати його отримання позивачем; - позивач не визнає відзив відповідача та наполягає на застосуванні до вказаного документу правових наслідків, що закріплені в частині 9 статті 165 ГПК України; - відповідач в порушення частини 1 статті 74, частини 3 статті 80, частини 1 статті 178 ЦПК України не надав суду докази в підтвердження своєї позиції в установлений законом спосіб та строк; - ПАТ "Кривбасзалізрудком" заперечує проти долучення до матеріалів справи документів, що додаються відповідачем до заперечення на уточнену позовну заяву, через подання їх з пропущенням встановленого процесуальним законом строку, вони не подані з відзивом на позовну заяву, адже на момент його складання всі ці документи були наявні у відповідача, про що свідчить дата складання цих документів; - у запереченні на уточнену позовну заяву відповідач не зазначив поважних причин неподання цих документів у строк, встановлений господарським судом; - документи подані з порушенням приписів, встановлених частиною 2 статті 91 ГПК України через те, що відповідач надав кольорові сканкопії документів, які не засвідчив належним чином, не вказав де зберігається оригінал доказу; - деякі докази взагалі є неналежними, оскільки не стосуються предмету спору; - при розгляді поданих відповідачем разом із запереченнями на уточнену позовну заяву документів суд повинен керуватися частиною 8 статті 80 ГПК України, якою встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк, що не залежали від неї; - питання, які відповідач поставив позивачу в запереченні на уточнену позовну заяву, поставлено з порушенням порядку та строку, встановленого процесуальним законом, та не можуть бути взяті судом до уваги; - питанні, поставлені відповідачем, не стосуються предмету спору та не мають значення для даної справи; - в запереченні на уточнену позовну заяву не вказав хоча б одну норму закону, яка містить вимогу щодо обов'язкового використання первинною профспілковою організацією найменування того чи іншого підприємства, у даному випадку комерційне найменування позивача - Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" та ПАТ "КЗРК"; - статутом відповідача передбачено членство в цій громадській організації не лише працівників позивача, але й широкого кола громадян, осіб без громадянства; - відповідач з 21.12.2017р. ухиляється від надання позивачу жодних документів, в тому числі про легалізацію в установленому порядку, про членів (працівників підприємства), про склад виборних органів, тощо (ці документи витребувані лише через суд, позивач вперше з ними ознайомився 24.05.2018р.), - не відповідачем не вжито заходів щодо приєднання до чинного на підприємстві Колективного договору, щоб дало право цій профспілковій організації дійсно представляти інтереси певних членів трудового колективу підприємства та якимось чином би пояснювало чому відповідач у своїй назві використав комерційне найменування позивача в якості своєрідної прив'язки саме до цього підприємства; - несплата членських внесків на рахунок відповідача працівниками позивача; - державна реєстрація відповідача відбулася значно пізніше, ніж реєстрація позивача; - позивач має пріоритетне право на використання комерційного (Фірмового) найменування - Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" та ПАТ "КЗРК"; - відповідач своєю діяльністю дестабілізує роботу підприємства позивача зі штатом більше 8000 працівників, підриває авторитет керівництва підприємства, здійснює тиск на адміністрацію шляхом подання заяв про ніби-то вчинення кримінальних правопорушень відносно працівників адміністрації підприємства, направлення на адресу підприємства листів, які містять в собі безпідставну критику членів адміністрації підприємства, вживає образливі вислови по відношенню до керівник4а підприємства позивача, адміністрації підприємства, представників позивача в господарському суді, що свідчить не лише про зловживання процесуальними правами з боку відповідача, але й про явну неповагу до вказаних осіб.

Відповідачем у судовому засіданні 06.06.2018р. було заявлено усне клопотання про витребування у позивача доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву - ОСОБА_10, оскільки вважає, що у нього відсутні повноваження на підписання позовної заяви.

Суд вважає за необхідне для встановлення цієї обставини задовольнити вказане клопотання відповідача.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Отже, у зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Відповідачем було викладено у листі (вх.№19725/18 від 10.05.2018р.) прохання щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста ОСОБА_5.

Відповідно до частин 5 та 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

У зв'язку з наявністю технічної можливості суд вважає за можливе призначити наступне судове засідання в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста ОСОБА_5 за участю відповідача.

Згідно з частиною 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 5 статті 183, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) до 08.06.2018р. о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста ОСОБА_5.

Доручити Дзержинському районному суду міста ОСОБА_5 (50074 м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача - Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50027, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер 41809125).

2 . До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази в підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, у тому числі Статут підприємства (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

3 . При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6 . Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_16