Ухвала

від 07.06.2018 по справі 912/2773/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.06.2018 року м. Дніпро Справа № 912/2773/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі: суддя-доповідач Вечірко І.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шишацької Наталії Миколаївни

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2018 року (суддя - Тимошевська В.В., м. Кропивницький, повний текст рішення складено та підписано 02.05.2018 року)

у справі № 912/2773/17

за позовом Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі"

до Фізичної особи-підприємця Шишацької Наталії Миколаївни

про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2018 року у справі № 912/2773/17 позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Шишацьку Наталію Миколаївну усунути перешкоди в користуванні Кіровоградським приватним малим підприємством по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" всією земельною ділянкою загальною площею 5499,30 кв.м, розташовану по вул. Героїв України, 26а, в м. Кропивницькому, шляхом повернення останньому частини самовільно зайнятої земельної ділянки площею 1205,3 кв. м. Відмовлено в задоволенні позову в іншій частині. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шишацької Наталії Миколаївни на користь Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництві та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" 1 600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Шишацька Наталія Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2018 року у даній справі, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2018 року у даній справі скаржник має сплатити 2 400,00 грн. (1 600,00 грн. х 150 % ).

Однак, скаржником відповідно до платіжного доручення № 45 від 22.05.2018 року сплачено судовий збір в розмірі 1 600,00 грн., що є меншим від суми, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, про наявність яких зазначено в додатках до апеляційної скарги. Вказане підтверджується Актом Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 року № 48/18.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: доплатити судовий збір в розмірі 800,00 грн. і подати суду докази надсилання позивачу копії скарги і доданих до неї документів, які у позивача відсутні, листом з описом вкладення.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шишацької Наталії Миколаївни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2018 року у справі № 912/2773/17 без руху.

Фізичній особі-підприємцю Шишацькій Наталії Миколаївні надати суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху докази доплати судового збору в розмірі 800,00 грн. та докази надсилання позивачу копії скарги і доданих до неї документів, які у позивача відсутні, листом з описом вкладення.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко