Ухвала

від 04.06.2018 по справі б-25/88-02

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ОКРЕМА УХВАЛА

"04" червня 2018 р. Справа № Б-25/88-02

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Мереф'янської міської ради (вх.№527 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2018 (щодо зобов'язання прийняти на зберігання документи) у справі №Б-25/88-02 (постановлену суддею Швидкіним А.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області; повний текст складено 02.03.2018)

за заявою ТОВ Тао-Трейд , м. Харків

до ВАТ Мереф'янський скляний завод , м. Мерефа Харківської області

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2018 у справі №Б-25/88-02 задоволено скаргу ліквідатора (вх. № 4618 від 09.02.2017 р.), з урахуванням доповнень до скарги (вх. № 12270 від 11.04.2017 р.), зобов'язано Мереф'янську міську раду Харківського району Харківської області прийняти на зберігання документи довгострокового зберігання ВАТ "Мереф'янський скляний завод" (код ЄДРПОУ 00293504) без додаткових умов.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 апеляційну скаргу Мереф'янської міської ради задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2018 у справі №Б-25/88-02 (щодо зобов`язання прийняти документи на зберігання), прийнято нове рішення, яким відмовлено ліквідатору ВАТ Мереф`янський скляний завод , арбітражному керуючому Панасюку І.В. у задоволенні скарги (вх. № 4618 від 09.02.2017 р.), з урахуванням доповнень до скарги (вх. № 12270 від 11.04.2017 р.) щодо зобов'язання Мереф'янську міську раду Харківського району Харківської області прийняти на зберігання документи довгострокового зберігання ВАТ "Мереф'янський скляний завод" (код ЄДРПОУ 00293504) без додаткових умов.

Проте, під час здійснення апеляційного провадження, колегію суддів виявлені недоліки в роботі арбітражного керуючого Панасюка І.В., який здійснював повноваження ліквідатора ВАТ "Мереф'янський скляний завод".

Так, при розгляді апеляційної скарги Мереф'янської міської ради Харківським апеляційним господарським судом встановлено, що при завершенні ліквідаційної процедури з боку ліквідатора залишилось не вирішеним питання щодо передання до архівної установи документів банкрута, які мають суспільне та соціальне значення для територіальної громади Харківського району, та які необхідні, зокрема, для підтвердження трудових відносин працівників банкрута, обчислення стажу для нарахування пенсії, визначення її розміру, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до набрання чинності закону від 19.01.2013), після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів, інші документи, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Відповідно до статті 34 закону про банкрутство в наведеній редакції, ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, в тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури.

Після винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, в тому числі розпорядження документів довготривалого зберігання банкрута.

Всупереч нормам закону про банкрутство ліквідатором не визначено та не погоджено зі спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою місця збереження документів банкрута та не визначено місце подальшого їх зберігання.

Як встановлено судом, наразі документи банкрута, які потребують архівного збереження, знаходяться у приміщенні ПП Скло на території міста Мерефа, у зв'язку з закриттям провадження у даній справі про банкрутство залишиться не вирішеним подальше їх місце зберігання.

Відповідно до частини 6 статті 3-1 Закону про банкрутство, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вбачає підстави для винесення окремої ухвали у відношенні арбітражного керуючого Панасюка І.В., якою має бути повідомлено Відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати до Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області та арбітражному керуючому Панасюку І.В.

Повідомити Відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області про вказані недоліки в роботі арбітражного керуючого Панасюка І.В. для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, у відповідності до статей 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.