Ухвала
від 05.06.2018 по справі 910/19006/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/19006/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фенікс"

до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 47 860, 94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 і постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 11.05.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

25.05.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 910/19006/17 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Касаційним господарським судом та підлягає поверненню з урахуванням такого.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Слід зауважити, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Відповідно до частини 3 статті 131 2 Конституції України (в редакції Закону №1401- VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво в судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі винесено 02.11.2017.

З поданої касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" вбачається, що її підписав представник ПАТ КБ "Приватбанк" (за довіреністю) ОСОБА_5, яка на підтвердження своїх повноважень на представництво додала до касаційної скарги копію довіреності № 305-К-О від 26.01.2018, згідно якої Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" уповноважується юрисконсульт департаменту претензійно -правової роботи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_5 на здійснення дій в перелічених у вказаній довіреності.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Однак, в порушення вищенаведених законодавчих норм, до касаційної скарги не додано доказів, а матеріали даної справи не містять відомостей стосовно того, що ОСОБА_5 уповноважена за довіреністю №305-К-О від 26.01.2018 представляти інтереси скаржника як адвокат. Зокрема, з доданої до касаційної скарги довіреності не вбачається укладення договору про надання правової допомоги між ПАТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_5

Водночас приписами пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 60, частиною 3 статті 290, пунктом 1 частини 4 статті 292, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі №910/19006/17 повернути без розгляду.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 11 аркушах, у тому числі платіжне доручення №PROM0BIPZU від 10.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.06.2018
Оприлюднено08.06.2018
Номер документу74508813
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/19006/17

Ухвала від 09.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 05.06.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Постанова від 25.04.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 04.04.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Рішення від 26.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 11.01.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 02.11.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні