Ухвала

від 04.06.2018 по справі 821/815/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/815/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про закриття провадження у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

02.05.2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області К-15818/0-5095/6-17 від 19.12.2017 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_3, кадастровий номер 6520383500:03:001:0339, загальною площею 1,4493 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області для сінокосіння та випасання худоби;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області затвердити проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_3, кадастровий номер 6520383500:03:001:0339, загальною площею 1,4493 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області для сінокосіння та випасання худоби.

Ухвалою суду від 04.05.2018 відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 та призначено судове засідання на 30.05.2018.

Ухвалою суду від 30.05.2018, за клопотанням представника відповідача, розгляд справи відкладено на 04.06.2018.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про закриття провадження по справі, яке обґрунтоване тим, що необхідною умовою передачі земельної ділянки, яка перебуває в державній власності, в оренду є укладання договору оренди, а також наявність відповідного рішення ГУ Держгеокадастру щодо передачі в оренду земельної ділянки. Укладення договору оренди земельної ділянки можливе лише за наявності волевиявлення на те сторін, яке з боку уповноваженого органу оформлюється відповідним рішенням. На підставі вказаного рішення на думку представника відповідача виникають цивільні права і обов'язки осіб, як у орендаря так і у орендодавця. Тому представник відповідача вважає, що дана справа не підлягає розгляду адміністративними судами, оскільки виникає спір про цивільне право.

Представник позивача заперечила проти закриття провадження у справі.

Суд, не погоджується з позицією представника відповідача та не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Тобто, при розгляді конкретного спору суду необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору слід враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

За приписами частини 2 статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (ч. 4 ст. 123 ЗК).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (ч. 6 ст. 123 ЗК).

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва. Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. Аналіз наведених норм права у взаємозв'язку дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування (оренду) громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в статті 123 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду).

Отже, враховуючи, що предметом спору у даній справі є рішення ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, суд приходить до висновку про те, що доводи представника відповідача ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права, адже відповідач при винесенні оскаржуваного рішення здійснював владні управлінські функції, оскільки в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Аналогічна позиція неодноразово викладалась у рішеннях Верховного Суду України, зокрема в постанові від 07.06.2016р. у справі № 820/3507/15.

Крім того, суд відмічає, що на сьогодні Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду розглядає в касаційному провадженні адміністративні справи, предметом яких є спори осіб із територіальними органами Держгеокадастру з приводу реалізації останніми своїх повноважень, в тому числі надання згоди на розробку та затвердження проектів землеустрою.

Також у справі № 461/10630/15-а, на яку посилається представник відповідача відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду, а ухвала ВАС України у цій же справі та постанова ВСУ у справі № 21551а14, на яку також посилається представник відповідача - містять правову позицію про закриття провадження у справі із підстав того, що нормативно-правовий акт вичерпав свою дію. Відтак посилання представника відповідача в клопотанні на практику Верховного Суду є недоречним.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про закриття провадження у справі про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.06.2018.

Суддя Хом'якова В.В.