Ухвала
від 06.06.2018 по справі 826/8383/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 06 червня 2018 року                                        м. Київ                              № 826/8383/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРАТ – ГНАТА ЮРИ» прозастосування заходів реагування, В С Т А Н О В И В: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, код ЄДРПОУ 38620155) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРАТ – ГНАТА ЮРИ» (03146, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 20, код ЄДРПОУ 31625340), в якому просило: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації торговельного центру Товариства з обмеженою відповідальністю „КВАДРАТ- ГНАТА ЮРИ" за адресою: місто Київ, вулиця Гната Юри, 20, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки; обов'язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві; встановити контроль за виконанням судового рішення щодо усунення Відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб'єкта господарювання, в тому числі, право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві. Відповідно до п. 3 ч. 1  ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями  160,  161,  172  цього  Кодексу. До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 161 КАС України). Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В той же час, як видно з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення останнього від сплати судового збору відповідно до закону. При цьому, з прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено 1 (одну) вимогу немайнового характеру. Згідно з п. 3 ч. 2  ст. 4 Закону України "Про судовий збір"  за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до  ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2018 -1762,00 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. З матеріалів позовної заяви не вбачається надання документа, що підтверджує сплату судового збору або звільняє від його сплати. Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду: 1) належним чином засвідчених копій додатку до наказу № 206 від 02.04.2018; 2) належним чином завіреної копії або оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1672,00 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят дві 00 грн.), відповідно до Закону України «Про судовий збір»; На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 241-243, 248, КАС України, суд - УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву залишити без руху. 2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4  ст. 169 КАС України. Ухвала, відповідно до ч. 2  ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                    К.С. Пащенко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.06.2018
Оприлюднено12.06.2018
Номер документу74511454
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/8383/18

Постанова від 08.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Постанова від 08.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 25.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 25.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Рішення від 02.01.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 25.10.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 30.07.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 10.07.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні