Ухвала

від 18.05.2017 по справі 2-4389/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1612/17 Справа № 2-4389/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 27

18 травня 2017 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік травень 18 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2009 року Акціонерний комерційний банк Форум , після зміни назви - Публічне акціонерне товариство Банк Форум , звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01 червня 2007 року між банківською установою та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 0144/07/03-АL7, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит для придбання автомобіля у сумі 160 000 доларів США на строк до 30 травня 2014 року зі сплатою за користування кредитними коштами 10.5 %, та які ним були отримані у відповідності до заяви на видачу готівки № 2395508 від 01.06.2007 року.

У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором, між банком і ОСОБА_2 в той же день укладено договір поруки № 07-307/07 від 01.06.2007 року, відповідно до пункту 2.1 якого у разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором поручитель зобов'язалася перед банком повністю погасити виниклу заборгованість за кредитним договором та відповідати перед банком нарівні з позичальником, як солідарний боржник.

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що починаючи з грудня 2008 року позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 10 листопада 2009 року у нього виникла заборгованість у розмірі 144 307.90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 10 листопада 2009 року становить 1 153 063 гривні 41 копійку, де заборгованість по кредиту складає 125 710 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.11.2009 року становить 1 004 460,61 грн., заборгованість по процентам за користування кредитними коштами - 9 793,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.11.2009 року становить 78 256 гривень 12 копійок, заборгованість по пені по простроченим процентам - 22 916,42 грн. та заборгованість по пені по простроченому кредиту - 47 430, 26 грн., Публічне акціонерне товариство Банк Форум вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2012 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум стягнута у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 0144/07/03-АL7 від 01 червня 2007 року у розмірі 1 153 063 гривні, а також 1 700 гривень у рахунок погашення судового збору та 120 гривень в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а разом 1 154 883 гривні 41 копійка.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що ніякого договору поруки вона не підписувала, а отже у зв'язку з цим і не може нести будь-яких обов'язків за цим договором, просила рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з неї у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 0144/07/03-АL7 від 01 червня 2007 року відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми назначена до розгляду в апеляційній інстанції по суті на 13.04.2017 року.

Послідуючою ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року ОСОБА_2 зобов'язовувалась надати до Апеляційного суду Дніпропетровської області вільні зразки свого почерку та підписів за часом виконання до 2007 року (листи, картки, інша переписка, документи, тощо), а сама через свого представника ОСОБА_4 запрошувалась у судове засідання на 18 травня 2017 року на 9-00 годину для відібрання експериментальних зразків її почерку та підпису.

Однак, не дивлячись на це, у призначений день та час ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, про причини своєї неявки Апеляційному суду нічого не повідомила, а лише надала ксерокопію першої сторінки свого паспорта (цвітної та чорно-білої) де містився її один підпис, як власника паспорта.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що вказані умисні дії ОСОБА_2 свідчать про її зловживання своїми правами та про ухилення від участі в почеркознавчій експертизі з метою перешкоджання у її проведенні , керуючись ст.ст. 209, 143, 144, 168 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відхилити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :