Ухвала
від 07.06.2018 по справі 397/399/18
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 397/399/18

н/п : 2/397/193/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом Громадської організації Народне коло до голови ОСОБА_3 сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача, а саме: замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 на належного - ОСОБА_3 сільську раду, оскільки голова ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 виступає від імені юридичної особи, тому належним відповідачем є ОСОБА_3 сільська рада.

Представники позивача підтримали своє клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд розглядає зазначене вище клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 11 постанови Пленуму ВСУ № 1 від 27.02.2009 року Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи , відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків є юридична особа, в якій вона працює.

На попередньому підготовчому судовому засіданні було встановлено, що відповідач - голова ОСОБА_3 сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 при поширені інформації стосовно Громадської організації Народне Коло діяв не в особистих інтересах, а від імені територіальної громади, тобто від імені сільської ради, і цю інформацію поширював при виконанні своїх посадових обов?язків.

Таким чином, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно також до рекомендацій, які викладені у зазначеному вище пункту постанови Пленуму ВСУ, враховуючи, що розгляд справи може вплинути на права та обов'язки цієї особи (у даному випадку на права та обов?язки саме голова ОСОБА_3 сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_4П.), остання може бути залучена до участі у справі в порядку, передбаченому статтею 36 ЦПК України.

На момент винесення вказаної постанови діяв ЦПК України 2004 року, стаття 36 якого передбачала порядок залучення до участі у справі або вступу в справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

З 15.12.2017 року набрав чинності новий ЦПК України, у якому порядок залучення або вступу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, передбачено статтею 53.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов?язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і голова ОСОБА_3 сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 не є вже стороною у справі, проте, рішення суду може вплинути на його права та обов?язки (у разі задоволенні позову саме на нього покладатиметься обов?язок публічно вибачитися перед позивачем), суд вважає за необхідне залучити голову ОСОБА_3 сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У зв?язку із заміною неналежного відповідача на належного, залученням до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на підставі п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 197-198, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Громадської організації Народне коло до голови ОСОБА_3 сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, не належного відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 на належного - ОСОБА_3 сільську раду Олександрівського району Кіровоградської області.

Залучити до участі у справі за позовом Громадської організації Народне коло до ОСОБА_3 сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 ОСОБА_3 сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_4

Підготовче судове засідання відкласти на 20 червня 2018 року л 09 год. 30 хв.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документів направити відповідачу ОСОБА_3 сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області та третій особі - ОСОБА_5 ОСОБА_3 сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_4

Роз?яснити, що відповідач ОСОБА_3 сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області у п?ятиденний строк має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз?яснити, що у разі надання відповідачем відзиву на позовну заяву, позивач має право, у дводенний строк з моменту отримання такого відзиву, надати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз?яснити, що відповідач, у разі надання позивачем відповіді на відзив, має право надати заперечення проти відповіді на відзив у дводенний строк з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідач, у порядку ст. 193 ЦПК України, має право пред?явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз?яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору має право, протягом п?яти днів з моменту отримання копії ухвали або відзиву на позовну заяву, надати свої пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

СудОлександрівський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення07.06.2018
Оприлюднено12.06.2018
Номер документу74526249
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —397/399/18

Рішення від 16.07.2018

Цивільне

Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Мирошниченко Д. В.

Рішення від 16.07.2018

Цивільне

Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Мирошниченко Д. В.

Ухвала від 20.06.2018

Цивільне

Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Мирошниченко Д. В.

Ухвала від 07.06.2018

Цивільне

Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Мирошниченко Д. В.

Ухвала від 16.04.2018

Цивільне

Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Мирошниченко Д. В.

Ухвала від 30.03.2018

Цивільне

Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Мирошниченко Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні