Рішення

від 16.09.2008 по справі 2-3986/08

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№2-3986/08

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року.     Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді     Нейло В.В.

при секретарі     Діріній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, яка належить до державного житлового фонду. ВО «Костянтинівкатепломережа» поставляє відповідачам у справі теплоносій, однак вони надані їм послуги не сплачують, внаслідок чого станом на 01.07.2008 р. за період з липня 2007 року по червень 2008 року за ним утворилася заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 671,84 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену їм теплову енергію у розмірі 671,84 грн. та судові витрати покласти на відповідачів.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з*явилася, надала до суду заяву у якій просила судовий розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи у судовому засіданні.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно зі статтею 64 ЖК України ч.1ени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються наравні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

Суд встановив, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1, яка належить до державного житлового фонду, що підтверджується довідкою ДП «ЖЕО №2» МКП «ЖЕУ» (а.с. 4). Позивач надає їм послуги теплопостачання, площа житла, яка отоплюється становить 42,50 кв.м, згідно особового рахунку № 2221 (а.с. 3), за що відповідачі зобов*язані своєчасно вносити плату згідно встановлених тарифів.

Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов*язань по внесенню платні за спожиту теплову енергію за період часу з липня 2007 року по червень 2008 року включно утворилася заборгованість, яка становить 671,84 грн., що підтверджується довідкою про нарахування та сплату послуг теплопостачання за особовим рахунком № 2221 (а.с. 5).

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

P.M., ОСОБА_3 на користь позивача в примусовому порядку.

Рішенням Костянтинівської міської ради від 24.01.2008 р. за № 5/25-514 позивач був / звільнений від сплати судового збору при подачі позовів до Костянтинівського міськрайонного суду про стягнення заборгованості за комунальні послуги населення (а.с.6).

Згідно зі ст. 88, 89 ЦПК України з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають солідарно сплаті на користь бюджету місцевого самоврядування - місцевого бюджету м. Костянтинівка Донецької області судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 257 ЦК України, п.п. 10,33,40 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню та водовідведенню», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з липня 2007 р. по червень 2008 р. включно у розмірі 671 (шістсот сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 3141253700058 в банк УДК у Донецькій області, код 34686631, МФО 834016, отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Копію рішення направити відповідачам рекомендованим листом і роз*яснити їм, що вони мають можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п*ятнадцяти днів з дня її находження до суду.

Позивач має право на отримання рішення суду, може подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.