Ухвала

від 04.06.2018 по справі 546/1180/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 546/1180/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1389/18Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 васильовича задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 6,02000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Вирішено відділу у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області внести відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 6,0200 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

02 травня 2018 року ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулося з даною апеляційною скаргою на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року.

У скарзі апелянт порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, як такий що пропущений з поважних причин.

Вирішуючи питання обгрунтованості даного клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "ОСОБА_5 проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03).

Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (пункт 42 рішення у справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області неодноразово, а саме: 25 січня 2018 року та 03 квітня 2018 року, звертався з апеляційною скаргою на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду від 16 березня 2018 року Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вже було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року, оскільки строк пропущений з неповажних причин.

У відкритті апеляційного провадження за апеляцйіною скаргою Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Решетилівського районного суду Полтавської обалсті від 17 листопада 2017 року - відмовлено.

Окрім цього, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 квітня 2018 року за позданою 03 квітня 2018 року апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Обгрнутовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт вказував на те, що повний текст судового рішення установою отримано 21 грудня 2017 року. У зв'язку із значною кільікстю загальнодержавних вихідних днів, перебуванням працівників у відряженнях, Голвоному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області не вистачило часу для визначення правової позиції щодо підстав оскарженя рішення суду.

Такі доводи містяться у апеляційних скаргах, що були подані 25 січня 2018 року, 03 квітня 2018 року та у нинішній апеляційній скарзі, але у більш ширшому обгрунтуванні.

З матеріалів справи вбачається та раніше встановлено судом апеляційної інстанції, що копія судового рішення згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 204 Т-1) отримана ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області 08 грудня 2017 року.

Звідси не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що копія рішення надійшла до установи лише 21 грудня 2017 року (дата реєстрації у журналі вхідної кореспонденції ГУ Держгеокадастру у Полтавській області).

Доводи апелянта про зайнятість юридичного відділу Управління протягом січня 2018 року у зв'язку з великою кількістю вихідних днів та зайнятістю працівників, також не можуть були взяті беззаперечним доказом поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки останній день подачі апеляційної скарги мав бути 18 грудня 2017 року (з часу отримання копії судового рішення протягом десятиденного строку, визначеного процесуальним законом в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення).

Окрім цього, ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області є установою, яка має відповідний штат працівників, що передбачає наявнсть можливості заміни виконання обов'язків відсутнього працівника за розпорядженням керівництва, виходчи з їх посадових обов'язків. Тому посилання на відсутність та зайнятість працівників юридичного відділу, а навіть не конкретної особи, якій було доручено підготовку документів щодо оскарження рішення, не доводять поважності причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження.

Інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області наведено не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно п. 3 частини першої статті 358 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкриття апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність обгрунтованих доводів поважності пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та наявність ухвал апеляційного суду про відмову у відкритті апеляцйіного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, які є чинними і у касаційному порядку не оскаржені, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання апелянта та відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Решетилівського районого суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, моменту складення повного тексту судового рішення).

Головючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1